Állatvédelem-vajon miről is szól
- Téma inditó Annabella
- Kezdés dátuma
Talán akkor lesz, ha jogerôs és kemény büntetés jár állatkínzásért.Szörnyû dolgokat követnek el, állítólag "emberek". Szégyen
Állati büntetôeljárások
Letöltendôt kapott az állatkínzó
Az egészség jegyében: szörnyû epefarmok
Állati büntetôeljárások
Letöltendôt kapott az állatkínzó
Az egészség jegyében: szörnyû epefarmok
misamaci
Aktív tag
Szerintem amíg nem lesz elég erős, (politikai, gazdasági) érdekektől mentes országos szerveződés, addig nem lesz esély - az amúgy elég jól megalkotott törvényeink - betartására sem. Őszintén szólva erre, hogy egy ilyen - pl. az angol mintára kialakított - civil adományokból finanszírozott, rendőri hatáskörrel felruházott, kiképzett (!) munkatársakkal rendelkező állatvédelmi szervezet felállítására nálunk nem igazán látok esélyt.
misamaci
Aktív tag
Én pont az ilyenek hiányolom a szakszerű állatvédelmi szervezetet. Különben a libabotrány nem szólt másról, minthogy néhány megélhetési állatvédő, erősen koholt vádakkal talált magának médiafelületet. (Ugyebár a botrány az mindig növeli a nézettséget, érdekes módon a terméktanács cáfolatai - ahol bizonyították, hogy a felvételek nem ott és nem akkor készültek stb ... már nem kaptak akkora nyilvánosságot) Az is elgondolkodtató, hogy ennek az akciónak a hátterében milyen érdekeltségek állhattak .... bár ezt talán soha nem fogjuk megtudni hogy a termelők gyanúja mennyire volt megalapozott. (egy osztrák alapítású szervezet nekiugrik a magyar libatenyésztőknek .... az emiatt kieső piacokra meg szinte azonnal benyomulnak a franciák .... no comment).
Szepy
Új tag
Misamaci!
"Szerintem amíg nem lesz elég erős, (politikai, gazdasági) érdekektől mentes országos szerveződés, addig nem lesz esély "
Nem csak ezzel van a baj.Szerintem már gyermekkorban kellene elkezdeni nem is az állat védelmet hanem a leg alap az állat gondozást.Hijába tanulja meg a gyerek a suliba az állatok felépítését az édeskevés.Sajnos sok kamasz nem tud uralkodni az indulatain és hát hol vezesse le? Hát egy nálánál gyengébben aki még beárúlni sem fogja és természetesen ezt a mentalitást viszi tovább felnőtt korba is és majd mutat vele példát és majd hoz döntéseket.
"Szerintem amíg nem lesz elég erős, (politikai, gazdasági) érdekektől mentes országos szerveződés, addig nem lesz esély "
Nem csak ezzel van a baj.Szerintem már gyermekkorban kellene elkezdeni nem is az állat védelmet hanem a leg alap az állat gondozást.Hijába tanulja meg a gyerek a suliba az állatok felépítését az édeskevés.Sajnos sok kamasz nem tud uralkodni az indulatain és hát hol vezesse le? Hát egy nálánál gyengébben aki még beárúlni sem fogja és természetesen ezt a mentalitást viszi tovább felnőtt korba is és majd mutat vele példát és majd hoz döntéseket.
Zsu77
Új tag
Ki mondhatja magát állatvédőnek? Aki már részt vett kampányokban (természetesen ami normálnak nevezhető), vagy az is, aki megrögzötten állítja, hogy ő bizony állatvédő és közben nem is az? Szerintem összefogással sok minden elérhető. Erre rengeteg a jó példa. Előbb-utóbb itt is létrejöhetne olyan átfogó állatvédő szervezet, amely úgy általában mindenre felügyel. (valahogy úgy, mint pl a fogyasztóvédők is foglalkoznak gyerekjátékokkal, élelmiszerekkel, műszaki cikkekkel)
Állatkínzásról egy újabb szomorú eset: az RTLhírek.hu oldalról
"Hasba szúrtak egy vemhes kancát egy tompai tanya melletti legelőn, az erősen vérző ló az állatorvos szerint rengeteget szenvedett, mielőtt elpusztult. A Bács-Kiskun megyei rendőrök egyelőre még rongálás miatt indítottak eljárást, de az állatorvosi szakvélemény után valószínű, hogy az ügyet állatkínzásnak minősítik. Állatkínzásért akár 2 év börtönbüntetés is kiszabható."
már 3 év is kiszabható a különös kegyetlenségért. Szerintem még mindig kevés.
"Hasba szúrtak egy vemhes kancát egy tompai tanya melletti legelőn, az erősen vérző ló az állatorvos szerint rengeteget szenvedett, mielőtt elpusztult. A Bács-Kiskun megyei rendőrök egyelőre még rongálás miatt indítottak eljárást, de az állatorvosi szakvélemény után valószínű, hogy az ügyet állatkínzásnak minősítik. Állatkínzásért akár 2 év börtönbüntetés is kiszabható."
már 3 év is kiszabható a különös kegyetlenségért. Szerintem még mindig kevés.
Kicsit eltérve a témától :
Az az baj általában az ítéletekkel, hogy többen úgy érzik az ítélet nagyon enyhe, vagy nem elég szigorú. (pl. a felfüggesztett börtönbüntetéses ítéletekre rengeteg példa van mostanában)
Sajnos egy-egy ítélethozatalkor a bíróságnak nemcsak az elkövetett cselekmény súlyosságát, társadalomra veszélyességét kell figyelembe vennie, hanem az elkövető életkörülményeit is. Tehát nem lehet valakit csakis kizárólag az elkövetett bűncselekmény súlyossága, aránytalansága alapján elítélni. Pl. hiába követ el valaki egy súlyos bűncselekményt, azt is mérlegelni kell, hogy pl. kiskorú gyereket tart el, vagy hogy mekkora eséllyel illeszkedhet vissza a társadalomba. És az enyhítő körülmény, a beismerés is számít. Egyes szakemberek szerint, (aki már járt fegyencek között) nem kívánja senkinek sem azt az érzést, ami ott körülveszi őket. Igen ám, de ekkor meg fordítva is előjön a kérdés, hogy az áldozat sem kívánta azt, hogy az elkövető elkövesse a bűncselekményt.
Kis komoly filozófia után vissza: Van állatvédelmi törvényünk, meg Btk is. Azt mondják meglehetősen szigorú, és elég is lenne, ha betartanák. Ezért is lenne jó az összefogás. Kb. 50 állatvédő szervezet van ugye országszerte. Ha egyik-másik nem is, de többen összefoghatnának, hogy legalább kevesebb eset történjen. (ez az állatvédelemben lehetne a bűnmegelőzés funkció).
Az az baj általában az ítéletekkel, hogy többen úgy érzik az ítélet nagyon enyhe, vagy nem elég szigorú. (pl. a felfüggesztett börtönbüntetéses ítéletekre rengeteg példa van mostanában)
Sajnos egy-egy ítélethozatalkor a bíróságnak nemcsak az elkövetett cselekmény súlyosságát, társadalomra veszélyességét kell figyelembe vennie, hanem az elkövető életkörülményeit is. Tehát nem lehet valakit csakis kizárólag az elkövetett bűncselekmény súlyossága, aránytalansága alapján elítélni. Pl. hiába követ el valaki egy súlyos bűncselekményt, azt is mérlegelni kell, hogy pl. kiskorú gyereket tart el, vagy hogy mekkora eséllyel illeszkedhet vissza a társadalomba. És az enyhítő körülmény, a beismerés is számít. Egyes szakemberek szerint, (aki már járt fegyencek között) nem kívánja senkinek sem azt az érzést, ami ott körülveszi őket. Igen ám, de ekkor meg fordítva is előjön a kérdés, hogy az áldozat sem kívánta azt, hogy az elkövető elkövesse a bűncselekményt.
Kis komoly filozófia után vissza: Van állatvédelmi törvényünk, meg Btk is. Azt mondják meglehetősen szigorú, és elég is lenne, ha betartanák. Ezért is lenne jó az összefogás. Kb. 50 állatvédő szervezet van ugye országszerte. Ha egyik-másik nem is, de többen összefoghatnának, hogy legalább kevesebb eset történjen. (ez az állatvédelemben lehetne a bűnmegelőzés funkció).
Még mindig kevesen ajánlják fel az adó 1% -ot, pedig az aztán tényleg nem kerülne semmibe. Egy papír, egy boríték, egy golyóstoll, és némi jószándék. Valószínűleg az állatvédő szervezetek is kevesebbet kaptak. Valahogy az az érzésem, hogy itt is hiába beszélnek az állatvédők, tudjátok, mint más fórumokon más szakemberek.
Meg aztán az egy százalékokból tartják fenn magukat sokan. És ha az sem érkezik be, akkor adományokra mégúgysem számíthatnak az állatvédő szervezetek, így pedig létezésük kerülhet veszélybe.
Meg aztán az egy százalékokból tartják fenn magukat sokan. És ha az sem érkezik be, akkor adományokra mégúgysem számíthatnak az állatvédő szervezetek, így pedig létezésük kerülhet veszélybe.
dg
Őstag
Tévedés, hogy aki állatot kínoz, az embert is, vagy embert is fog. Ugyan már! Egyáltalán nem biztos! Ez nem szól másról, mit a hierarchiáról. Az elkövetők pontosan tudják, hogy a macska nem szól vissza, nem üt vissza, stb, szemben az emberrel. A büntetőjog is tesz "némi" különbséget. Egy pszichológus biztos regényt írna az okokról, amiért egy ember állatot bánt.
És ha már itt tartunk Szerinted az ember az embertől jobban tart, mint egy állattól? Akkor nem történne ennyi bántalmazás (pl: csbe) Valóban, a macska nem szól vissza, és egy vemhes kutyát is könnyebb megverni, de akiben benne van az erőszakra való hajlam, az előbb utóbb ki is éli. És ha nem állatokon, akkor embereken. Büntetőjogilag persze hogy van különbség a kettő között. Emberéletért 5 év, állatért max. 3. De olyat is hallottam már, hogy valaki csak 1 évet kapott, azt is felfüggesztve. Ha van erre vonatkozó cikkről infód szívesen elolvasnám.
Október 4-én volt az állatok világnapja. Az állatbarátok megtartották a szokásos felvonulást a budapesti Andrássy úton, egyes menhelyeken örökbefogadó napot tartottak, és kb ennyi történt. Szerintem nem túl sok. Mi az, amit lehetne tenni az állatok érdekében? Normál keretek között, elfogadhatóan midenki számára.
tímeácska
Őstag
Ebben (is
) totálisan egyetértünk, Grácia! Tavaly egy tragikus családi esemény után Mátém elég érdekes dolgokat művelt a mamáék cicájával. Addig imádta, de akkor elkezdte "nyúzni" a macskát, persze mindezt olyankor, amikor azt hitte, hogy mi nem látjuk. Meglepődve tapasztaltuk a dolgot. Kérdezgettük Mátét, miért csinálja, Ő sem tudta elmondani, miért tette azt, amit, és látszott Rajta, hogy szégyellte! De ennek ellenére is hetekig bántotta a cicát! Mindebből nem tudnék arra következtetni, hogy embereket is bántana/bántott volna! Tudom, én most egy kisgyerekről írtam... Na, de lehet, hogy a valamiért állatkínzó felnőttek (vagy kamaszok!) is hasonló indíttatásból cselekszenek úgy, ahogy. Én úgy gondolom, néha nem árt a dolgok mögé is nézni...
tímeácska
Őstag
Ebben (is
Mátémat is adott esetben meg kellett volna büntetnem, ahelyett, hogy az után kutakodtam, miért tette azt, amit, és miután kiderültek a "mélyben rejlő dolgok", próbáltam megoldani a helyzetet?!
Vagy ez egy elég gyenge példa lenne az állatok bántalmazására?! Ugyan az, gyakorlatilag, csak "kicsiben"... Nem?! Mégsem gondolnám azt, hogy felnőtt korában embert fog ölni... Mondjuk... Vagy verni, kínozni... Pedig, majdnem megfojtotta a kedvenc cicáját...
dg
Őstag
Egyértelmű, hogy az ember a benne rejtőzködő feszültséget, agressziót, elkeseredést, bánatot, s sorolhatnám még, levezeti valakin, valamin. Ennek milliónyi árnyalata van, milliónyi lehetőséggel. Épp ezért nem helytálló az a következtetés, hogy aki állatot bánt, biztos embert is fog. Ez általánosításnak nagyon rossz, s persze nem zárható ki, hogy van olyan ember, akire igaz.