Vajon mi az akadálya, hogy ilyen, viszonylag nagy eltérés engedélyezett? A 21. századi technológiákkal ennél pontosabb mérést nem lehet garantálni? Vagy aránytalanul költséges lenne?
Vércukormérők
- Téma inditó Eribaby
- Kezdés dátuma
Vajon mi az akadálya, hogy ilyen, viszonylag nagy eltérés engedélyezett? A 21. századi technológiákkal ennél pontosabb mérést nem lehet garantálni? Vagy aránytalanul költséges lenne?
Ezek közül a megfelelő tesztcsík (kódolás) lényegében elhanyagolható mértékben növeli a pontatlanságot - szerintem. Példa erre a Méry Mini, aminél egyáltalán nem lehet kódolni.
Viszont azt sem tudhatjuk, hogy hány esetben és pontosan mely esetekben van 20% közelében az eltérés. Ezért érdemes szem előtt tartani, hogy a mérő kijelzőjén leolvasott érték akár jelentősen is eltérhet a "pontos" értéktől.
vighkata
Utolérhetetlen :) – moderátor
Akkor talán nem is baj, hogy az enyém meg ki sem kerül onnan. Olcsó húsnak....?
Kedves Robi!
Teljesen egyetértek a véleményeddel. Ezért került sajnos a fiók mélyére a mi Mérynk.
vighkata
Utolérhetetlen :) – moderátor
Kedves Péter, rá lehetne találni valahol arra az ISO előírásra? Valamint a cukormérőkhöz adnak ISO megfelelősségi tanúsítványt?
misamaci
Aktív tag
Csatlakozom Poe-hoz, érdekes a téma, de tényleg elég felesleges ezen filózni.
A mérés alapelve, hogy a tesztcsíkon(ban) található reagens a vércukor hatására jellemző módon változtatja a színét és a mérő optikai szenzora ezt a színváltozást méri és ennek alapján egy számítással határozza meg az eredményt (a kódolás által megadott helyesbítést is alkalmazva). A mérő a mérés megkezdése után meghatározott gyakorisággal ellenőrzi a csík színét és ezeket az eredményeket értelmezi egy algoritmus segítségével, majd ezekből az eredményekből számít egy jellemző eredményt.
Ha csak tisztán méréstechnikai oldalról nézem a dolgot, akkor sajna azt kell mondanom, hogy azok az elvárások, amiket az egyre újabb mérőkkel szemben jelentkeznek, eléggé ellentétesek egymással. Gondolok itt pl arra, hogy mindenki szeretné, ha a mérést minél kevesebb vérből, lehetőleg minél gyorsabban végezze el a mérő ... ez viszont erősen rontja a pontosságot, hiszen egy idő után már képtelenség lesz egy olyan helyesbítő algoritmust kidolgozni, ami minden esetben garantálhatja a pontos eredményt.
Szerintem ha valami nagyon gyanús ereményt mérünk, akkor nincs más lehetőség, mint még 1-2 ellenőrző mérést végeni ... elvégre az azért eléggé valószzínű, hogy három mérésből legalább 2 eredmény egymás közelében lesz
A mérés alapelve, hogy a tesztcsíkon(ban) található reagens a vércukor hatására jellemző módon változtatja a színét és a mérő optikai szenzora ezt a színváltozást méri és ennek alapján egy számítással határozza meg az eredményt (a kódolás által megadott helyesbítést is alkalmazva). A mérő a mérés megkezdése után meghatározott gyakorisággal ellenőrzi a csík színét és ezeket az eredményeket értelmezi egy algoritmus segítségével, majd ezekből az eredményekből számít egy jellemző eredményt.
Ha csak tisztán méréstechnikai oldalról nézem a dolgot, akkor sajna azt kell mondanom, hogy azok az elvárások, amiket az egyre újabb mérőkkel szemben jelentkeznek, eléggé ellentétesek egymással. Gondolok itt pl arra, hogy mindenki szeretné, ha a mérést minél kevesebb vérből, lehetőleg minél gyorsabban végezze el a mérő ... ez viszont erősen rontja a pontosságot, hiszen egy idő után már képtelenség lesz egy olyan helyesbítő algoritmust kidolgozni, ami minden esetben garantálhatja a pontos eredményt.
Szerintem ha valami nagyon gyanús ereményt mérünk, akkor nincs más lehetőség, mint még 1-2 ellenőrző mérést végeni ... elvégre az azért eléggé valószzínű, hogy három mérésből legalább 2 eredmény egymás közelében lesz
vighkata
Utolérhetetlen :) – moderátor
Igazad van. Akkor most itt ismét következik(het) néhány napos hozzászólás szünet, hiszen minek is beszélni arról, ami érdekel minket, esetleg magyarázatot találnánk, kapnánk egy-egy kérdésre, ne adj isten, valaki még informálódhatna is a beszélgetések által.
Tietek a terep. Lássuk ki kíván tovább tamtamot verni teljesen fölöslegesen.
vighkata
Utolérhetetlen :) – moderátor
Akkor minek is tovább bonyolítani a szálat? Hát nem kiveséztük?Csatlakozom Poe-hoz, érdekes a téma, de tényleg elég felesleges ezen filózni.
vighkata
Utolérhetetlen :) – moderátor
Vissza is veszek a lendületből.Kata, légyszíves ne kapd fel a vizet és ne reagáld túl...
Én csak azt mondom, hogy túldramatizáljátok és ráijesztetek emberekre, fölöslegesen.
De miért is ne mondhatná el bárki a véleményét, aggályát? Vagy kérhetné a tisztánlátás érdekében a szakember magyarázatát?Tamtamot verni nem akartam, csak kíváncsi vagyok arra, mi lehet az oka annak, hogy éppen annyi %-ban határozták meg az elfogadható pontosságot, amennyiben...*
Az a magánvéleményem, hogy ezt nem tartom túl pontosnak. Ijesztgetni nem akarok senkit, csak a témával kapcsolatos gondolataimat és kérdéseimet vetettem fel. *
Én a Méry-t használom és meg vagyok vele elégedve (leszámítva a csipogását). Ha nem pontos, egy szervizt megér szerintem.
Az újabb mérők már nem ezen az elven működnek, bizonyára pontosabbak, mégis ugyanaz a pontossági követelmény vonatkozik rájuk. Ha a pontosabb eredményt adó mérési elven működő mérők nagyobb pontosságát is tanusítanák, máris nyugodtabb(ak) lehetné(n)k.
Több méréssel valóban pontosabb eredményre jutunk, csak sajnos az nem olcsó mulatság.*
tímeácska
Őstag
Robi! 100%-ig egyetértek Veled!
Én megmondom (írom
) őszintén, én Accu-Chek nyúzó vagyok még mindig... Hiába, hogy olcsóbb a Méry, de egy idő után már ragaszkodik az ember (vagyis, ... én...) a megszokott dolgokhoz. A Go-ról tudom (legalábbis az enyémről...), hogy pontos. Az én szokásaimhoz és elvárásaimhoz képest! A HbA1c eredményeim is azt mutatják, hogy olyan nagy mérési pontatlansággal csak nem bírhat, mivel a 3 héttel ezelőtti eredményem 4,6% lett, a Smart Pixes kiértékeléseimen a TBR ("mérési átlagszámítás") eredménye 4,7%-t mutatott. Köszönöm szépen, nekem ez így tökéletes is, nem vágyom ennél "nagyobb" pontosságra!Méry... Őszintén megvallva, én ahhoz elég keveset használtam, hogy bármilyen pontossági tendenciát le merjek vonni... Viszont (az én Mérym!) a Go-hoz képest volt, hogy akár 1-1,3 mmol/l eltérést mutatott... Mivel a Go-t használtam előtte, és sokkal hosszabb ideig, így a viszonyítás alapját a Go adhatta. Tehát, a Méryt a Go-hoz viszonyítottam, és nem fordítva. Így, mivel a HbA1c (és a labor) eredményeim arról "győzetek" meg, illetve számomra azt "sugallták", hogy számomra a Go a megfelelőbb készülék, így maradtam ennél a készüléknél!
Nem állítom, nem is állítottam, és nem is fogom azt állítani, hogy a Go jobb, mint a Méry. Az viszont tény, hogy nekem jobb a Go, mint a Méry!
És ez csak a véleményem, tamtam ide vagy oda...
(Ez most nem gúnyolódás akart lenni, de úgy érzem, hogy az én véleményem - tapasztalatom - is csak egy a sok közül...!)
misamaci
Aktív tag
Igazad van, pontatlanul fogalmaztam, hiszen az elektrokémiai elven működő mérőknél nem színváltozást mér a készülék, hanem áramerősség-változást.
tímeácska
Őstag
Az előző oldalon levő, Kata által törölt üzeneteket én állítottam vissza. Szerintem senkire nézve nem tartalmaznak azok az írások semmi sértőt, viszont a témához, illetve annak "okfejtéséhez" szorosan kapcsolódó mondatokat tartalmaznak. A nem sértő és nem bántó gondolatnyilvánítás véleményem szerint teljesen elfogadott itt, ezen a fórumon.
Ha bárkinek is ellenvéleménye van, kérem jelezze!
Ha bárkinek is ellenvéleménye van, kérem jelezze!
tímeácska
Őstag
Én a visszaállítással értek egyet, köszönöm.
Tiszteletben tartom a Ti véleményeteket, de én másként gondolom, nem tulajdonítok a dolognak akkora jelentősséget.
...Ha csak magamról lenne szó, talán annyira nem is érdekelne az a +/- 20%-s mérési pontosság/pontatlanság/méréshatár/tűréshatár (nevezzük is akárhogy...)!
De... Mivel nálunk kicsi gyerek(ek)ről van szó, én úgy gondolom (...én...), hogy az Ő esetükben nem mindegy... Nem mindegy, mert előttem áll még uszkve 30-40 év (...). És a pici gyermekek?! Nekik még "hátravan" 60-70 évük (minyima), cukorbetegként! Úgy gondolom, az Ő(k) későbbi (20 év múlva) egészségi állapotukért KÖZVETLENÜL ÉN vagyok a felelős: mivel én vagyok a felelős, lehetőségeimhez mérten a lehető legjobb feltételeket vagyok KÖTELES megadni Neki(k). Az Ő(k) diabétesz időtartamuk majd' 2-szer olyan hosszú lesz, mint pl. nekem... Ezért úgy gondolom, ha lehetőségem van arra, hogy egy minél pontosabb vércukormérő segítségével javíthassak/kezelhessem a cukorbetegséget(-üket...), akkor ezt kell tennem. Mint írtam, nekem nem mindegy (a gyermekeimnek!), hogy éppen 7, 8,4 vagy 5,6 az a vércukor... NEKEM, vagyis NEKIK nem mindegy... Igazán hosszú távon nem mindegy...
(Uff, szólottam... Ismételten jelzem: saját véleményemet írtam le!
)
christina
Őstag
Hmmm..... hát nem tudom. Lehet, hogy mi kaptunk ki egy rosszabb darabot. Lassan erőt (vagy inkább időt veszek) magamon és leírom a méréseinket.
Mi 30 % hibahatárt vettünk, de volt hogy jóval túlhaladta.
christina
Őstag
...Ha csak magamról lenne szó, talán annyira nem is érdekelne az a +/- 20%-s mérési pontosság/pontatlanság/méréshatár/tűréshatár (nevezzük is akárhogy...)!
De... Mivel nálunk kicsi gyerek(ek)ről van szó, én úgy gondolom (...én...), hogy az Ő esetükben nem mindegy... Nem mindegy, mert előttem áll még uszkve 30-40 év (...). És a pici gyermekek?! Nekik még "hátravan" 60-70 évük (minyima), cukorbetegként! Úgy gondolom, az Ő(k) későbbi (20 év múlva) egészségi állapotukért KÖZVETLENÜL ÉN vagyok a felelős: mivel én vagyok a felelős, lehetőségeimhez mérten a lehető legjobb feltételeket vagyok KÖTELES megadni Neki(k). Az Ő(k) diabétesz időtartamuk majd' 2-szer olyan hosszú lesz, mint pl. nekem... Ezért úgy gondolom, ha lehetőségem van arra, hogy egy minél pontosabb vércukormérő segítségével javíthassak/kezelhessem a cukorbetegséget(-üket...), akkor ezt kell tennem. Mint írtam, nekem nem mindegy (a gyermekeimnek!), hogy éppen 7, 8,4 vagy 5,6 az a vércukor... NEKEM, vagyis NEKIK nem mindegy... Igazán hosszú távon nem mindegy...
(Uff, szólottam... Ismételten jelzem: saját véleményemet írtam le!
Meg az enyémet! 
vighkata
Utolérhetetlen :) – moderátor
Én szeretném, ha leírnád, még ha túlreagáltnak is tűnik a dolog. Szerintem ez inkább hasznos tájékoztatás, mint ijesztgetés. Ha valaki ilyen mérési eltérésekkel találkozik, ne higgye tévesen, hogy "elfelejtett" a szénhidrátot számolni.Hmmm..... hát nem tudom. Lehet, hogy mi kaptunk ki egy rosszabb darabot. Lassan erőt (vagy inkább időt veszek) magamon és leírom a méréseinket.
Mi 30 % hibahatárt vettünk, de volt hogy jóval túlhaladta.
Hányszor olvassuk itt szülőktől, hogy: "mértem 22-t, mitől lehet? Aztán beadtam a gyereknek a korrekciót, és durva hipo lett."
Lehet, hogy az a szerencsétlen cukor nem is 22 volt, hanem 15? Hiszen az egész téma vezetés abból indult ki (és vezetett a tamtamhoz), hogy van olyan Mery amelyik 18-20-at mért a 10 helyett. Persze legyünk igazságosak, ez előfordulhat nem csak a Mery-vel, hanem általában a cukormérőkkel, és igaz, hogy nem tudunk ellene tenni, de ha tudjuk, hogy létezik, mint probléma, akkor ez inkább korrekt tájékoztatás a többiek felé.
Az Accu-chekkel viszont én sem találkoztam ekkora mérés beli eltéréssel.
(Pedig megígértem (magamnak), hogy nem szólok a témához.)
poe
Őstag
Úgy látom Kata, nagyon nehezen viseled, hogy nem értek egyet veletek...
Az, hogy 10 helyett 20-at mér a mérő, valóban elfogadhatatlan. A nagyon gyanús méréseket (ha nem érzem olyan magasnak, alacsonynak) mindig megismétlem, lehetőség szerint alapos kézmosás, kéztörlés után. Pedig én Xceedet használok.
A 15 helyett mért 18, nem akkora probléma szerintem. Nem egy korrekcióval kell levinni 4-5 közé a vc-t, hanem többel, 1,5-2 óránként visszamérve.
Az, hogy 10 helyett 20-at mér a mérő, valóban elfogadhatatlan. A nagyon gyanús méréseket (ha nem érzem olyan magasnak, alacsonynak) mindig megismétlem, lehetőség szerint alapos kézmosás, kéztörlés után. Pedig én Xceedet használok.
A 15 helyett mért 18, nem akkora probléma szerintem. Nem egy korrekcióval kell levinni 4-5 közé a vc-t, hanem többel, 1,5-2 óránként visszamérve.