Dobozdíj???????????

H

hypohonder

Vendég
Szerintetek mit lehet várni egy új minisztertől? Lajosunk mitől sokallt be vajon? Szerintem "nagy az egyetértés" eü reform-ügyben a koalíció tagjai között, ez lehet a lemondás hátterében. Meg az, hogy sikerült megszüntetni a hálapénzt, na meg az egész lakosság helyesli a vizit- és dobozdíjat, valamint a kórházi ágyszám-leépítést. Meg az sem lényegtelen, hogy kevesebben fognak a kórházakban meghalni, viszont többen a kórházak közötti szállítgatás során a mentőben...
És akkor mit is takar az eü reform?
 
H

hypohonder

Vendég
A vizitdíj kapcsán nem tudom, hogy hallottatok-e arról, hogy az adatvédelmi biztos az Alkotmánybírósághoz fordult amiatt, hogy a kórházak, orvosok által beszedett vizitdíjat a lakhely szerinti jegyzőtől lehet visszakérni. Az ombudsman arra hivatkozik, szerintem teljesen jogosan, hogy a beteg nem kötelezhető arra, hogy teljesen kívülálló személy - a jegyző - előtt feltárjon olyan magánjellegű adatot, mint pl. a betegsége részletei. Márpedig ha ilyen kérelmet a jelenlegi szabályok szerint terjesztene elő, akkor a személyi adatai mellett a betegségét, annak kódját, a vizsgálat jellegét is ismertetnie kellene a jegyzővel, akinek ehhez tényleg semmi köze sem lenne. Ugyanakkor vizitdíjat beszedő eü intézmény tisztában kell legyen a betegséggel, mindennel, esetleg még azzal is, hogy jogtalanul szedte be a vizitdíjat.
Megint egy lék az eü kormányzat hajóján...
 

szolnok

Új tag
Azt gondolom / bár minket senki nem kérdez/ , hogy az eü. reformra szükség van mindenféleképpen, de nem igy. Jelenleg általános a zűrzavar, -ez a tapasztalatunk-
szerintem:
a vizitdíj nem oldja meg a hála pénz kérdését,
az összevisszaság bonyolítja a kórházba jutást, hiszen intézmények, osztályok szünnek meg, / itt plusszként fog belépni a hála pénz, hogy odajuthass ahová akarsz/
a többbiztosítós rendszert a magam részéről katasztrófának tartom/nem mintha bárki is kérdezne erről/, de biztos vagyok benne, hogy krónikus betegek a nyugdíjjasok csak rosszul fognak járni.

Az olyan eü miniszer aki 33 éves szemmel láthatóan a feje sem fájt sose, sose volt beteggel kapcsolatban, /állítólag az elődje sem sokat fakajtott mint orvos/, egyszerűen lélektelen gépnek tűnik, aki pártfeladatot hajt végre. Ebben a korban nincs és nem lehet rálátása az egész eü-re.
 

naty77

Új tag
szolnok írta:
a többbiztosítós rendszert a magam részéről katasztrófának tartom/nem mintha bárki is kérdezne erről/, de biztos vagyok benne, hogy krónikus betegek a nyugdíjjasok csak rosszul fognak járni. quote]

Én pedig nagyon jónak gondolom és nagyon várom. Legyen meg az a helyzet, hogy azt kapom, amiért fizetek. És ha megtehetem ki fogom fizetni a legmagasabb összeget.
Igen lesznek károsultjai a rendszernek, de az alapellátást mindenki megkapja.
De hosszútávon ez valódi és jó változást hozhat.
 

szolnok

Új tag
natty77!

Mit értesz azon, hogy azt kapod amiért fizetsz? Mert én úgy gondolom a pussz biztosítási összegért nem tud neked + eü ellátást nyújtani a kórház,/bármelyik/ csak azt amit az adott betegségnek a legkorszerűbb gyógyításához kell. Na ezt pl ugyértem, hogy /elnézést a profán hasonlatért/ ha le kell vágni a lábad mert nincs más mód , vagy xyz gyógyszert kell megkapnod mert az a korszerű, akkor azt mindenkinek meg kell kapnia /most is/, biztosítótól függetlenül. Ha 1 ágyas szobát akarsz +tv, stb azért most is külön kell fizetni és meg van , igaz sajnos nem mindegy intézetben. Vagy úgy gondolod akkor nem fordulhatna elő az ami a napokban, hogy egy kisbabás anyának azt mondja az oep, milliós nagyságrendűbe kerül a gyógyszer amitől meggyógyulna a baba, de nem támogatja igy meg bizti, hogy 3-4 éven belül meg hal a gyermek. Ha ez nem egy anyagilag toppon lévő család akkor a több biztosítos rendszerben pláne halálra itélik gyermekét. Lehet , hogy nem jól látom??? Nem tudom.
 
szolnok írta:
natty77!
Vagy úgy gondolod akkor nem fordulhatna elő az ami a napokban, hogy egy kisbabás anyának azt mondja az oep, milliós nagyságrendűbe kerül a gyógyszer amitől meggyógyulna a baba, de nem támogatja igy meg bizti, hogy 3-4 éven belül meg hal a gyermek. Ha ez nem egy anyagilag toppon lévő család akkor a több biztosítos rendszerben pláne halálra itélik gyermekét. Lehet , hogy nem jól látom??? Nem tudom.
Úgy gondolom, ha a több biztosítós rendszerben ennek a családnak vagy gyermeknek más biztosítóval (is) van kapcsolata, akkor az oep mondhatja, hogy nem fizeti ki a milliós összeget a kezelésre, de a másik biztosító ki fogja fizetni. A család pedig havonta néhány ezer Ft-tal fizet több egészségbiztosítást, mintha csak az oep lenne. Perzse akkor is lesznek olyanok, akik "feleslegesen" fizetnek, mert nem lesznek annyira betegek, de ez ma is így van és pont ez a lényege a biztosításnak.
Ha viszont csak a kötelező egészségbiztosítást fizetik, akkor csak alapellátást kapnak, tehát sajnos ugyanez a helyzet a több biztosítós rendszerben is előfordulhat. Viszont akkor lenne választási lehetőséged. A nagy felelőőség ott van, hog yhol fogják kijelölni az alapellátás határát: a több milliós kezeléseknél vagy a legolcsóbb fájdalomcsillapító szinjén.
 

christina

Őstag
Szerintem a többbiztosítós rendszerben megint csak a tehetősek " járnak jól "!
Aki éppen csak megél hónapról hónapra, annak annyi!
De az okos politikusok (akik eddig is magánorvoshoz és magánkórházba jártak és fogalmuk sincs az igazi eü.-ről) hozzák az okosabbnál okosabb döntéseket.
Csak azt nem értem, ha egy csomó országban befuccsolt a többbizt. rendszer akkor nekünk már megint mi a fenének kell kipróbálni!!!
Illetve sejtem: ez valakiknek megint óriási üzlet lesz és az átlagember szívja meg!!! :(
 

bogácsa

Új tag
én eddig egy deka hálapénzt sem adtam senkinek....jó estem is már kómába! :D :D
miért is kéne adni?nekem fizet vki mert dolgozom?nem, ez a munkám, ez a dolgom...anyám tanit...neki fizet érte vki?nem!apámnak fizetnek?nem!
hát akkor miről beszélünk!!!!
étteremben sem adok....nem vagyok fukar, de azért álljon meg a menet! :evil:
 

bioszaky

Új tag
Huha-huha. Azért itt nagy kavar van a fejekben.
Most nagyon nagy különbség van az ellátásban. Minél nagyobb városban laksz, minél jobb az ismeretségi köröd, minél többb pénzed van, annál jobb szolgáltatást kapsz. DE mutyiban, sutyiba, "okosan" megoldva. Ezt kell a reformmal felszámolni. Ezt is.
Hogy tudja a beteg, ha ennyit fizet biztosításként, akkor ezt és ezt a szolgáltatást ingyen kapja, a többiért meg fizet. Mindenhol, egyformán.
Egyértelmű helyzetet kell teremteni, és számonkérhetővé tenni az orvosokat. ÉS meg kell fizetni a szolgáltatás árát! Méghogy az egészség nem üzlet??? Akkor a patikusok meg az orvosok irgalmas szamaritánusok? Ugyan.
A biztosítók lesznek a jól szabályozott rendszerben azok, akik szelektálják a rossz szolgáltatókat azzal, hogy nem engedik, hogy a beteg ott kezeltesse magát. Nem szerződnek a rossz hatékonysággal gyógyító orvossal.
A lehetséges kezelések egyre gyarapodnak, szinte fej nélkül is életben lehet tartani vkit, sok pénzért elképesztő dolgokat lehet megjavítani. Sok-sok millió forintért.
A milliós kezelésekre is mi, TB-járulék fizetők dobjuk össze a pénzt. A TB kassza véges, és az utóbbi években mindig a központi költségvetésből kellett kipótolni. Azaz nem fizettünk be annyi TB-járulékot, amennyi elég lett volna az egészségügyi kiadások fedezetére.
Nagyon nehéz rangsorolni, hogy kinek a panaszát orvosolják. Igény van bőven. Biztos vagyok benne, hogy a közgyógyellátottak, rokkantak közt tömegével vannak azok, akik kisebb-nagyobb mértékben csalnak. Ez a magyar mentalitás.
És akkor ez elejéről nem is beszéltünk. Ki tudja, hogy működik a teste? Ki vigyáz az egészségére, ki költ megelőzésre? A wellness baromságokat azért ne vegyük ide. Az kb olyan, hogy vki helyetted egészségesen él, te meg nézed. :)
 

naty77

Új tag
OFF
Bogácsa tudtommal idegenforgalomban dolgozol és nem adsz a vendéglőben borravalót? hát... :roll: mi most abból élünk, én vendéglátós családban nőttem fel, abból... mi szakmabéliek sokkal többet adunk éppen ezért mindig. ezért ez nekem nagyon fura hozzáállás. megharapod a kezet amelyik enni ad? -azt hiszem ez a jó mondás rá.
 

naty77

Új tag
Szolnok:
a cukros terhességeim miatt elég sokat voltam kórházban, főként a Szabolcsban. ott az alapellátás is olyan, hogy az még alapnak sem nevezhető... :cry:
a páciensek többsége az életében nem fizetett be egy fillért sem a közösbe, amiből kap, a mi pénzünkből, akik nem keveset teszünk ebbe a kasszába. nem vagyok rasszista vagy bármi, viszont úgy gondolom, ha én fizetek azért kapjam meg az ellátást-én erről az oldalról nézem ezt a helyzetet. (nyilván a többiztosítós rsz-ben is a mi pénzünkből lesz alapellátás, nem ezzel van gondom)
az orvosaim többsége magánorvos, hogy ne kelljen várnom, hogy szánjanak rám (gyerekeimre/férjemre) időt, magyarázzanak, hogy elérhetőek legyenek bármikor, ha baj van.
miért kell így legyen? ha működik a többiztosítós rendszer és én egy bizonyos összeget befizetek a sok magánorvosi díj helyett, nem járok rosszabbul és ugyanazt fogom megkapni-én így látom.
 

bioszaky

Új tag
naty, a borravalózást is utálom. Minek? Miért nem lehet egyenesen? Aztán ha tényleg vmi nagyon jó, akkor adok, az esetek 10%-ban. Azt is számlával!!!! Volt rá példa, én így csináltam. Taxiban, meg belsőépítésszel.
De most a borravaló is elvárt adómentes csúsztatás.
Kolléganőm 7700 Ft-os betegszállítás után 8000 Ft-ot adott, mert nem volt megelégedve. A 300 Ft-ot gondolom viccesen fejlesztésre adta. :) Meg is mondta, hogy mivel elégedetlen. Erre kifogásolták, hogy nem ad rendes borravalót, majd úgy rácsapták az ajtót, hogy most javítani kell!

Komolytalan egy ország.
 

bogácsa

Új tag
naty77 írta:
OFF
Bogácsa tudtommal idegenforgalomban dolgozol és nem adsz a vendéglőben borravalót? hát... :roll: mi most abból élünk, én vendéglátós családban nőttem fel, abból... mi szakmabéliek sokkal többet adunk éppen ezért mindig. ezért ez nekem nagyon fura hozzáállás. megharapod a kezet amelyik enni ad? -azt hiszem ez a jó mondás rá.
ifót tanultam, de nem dolgozok ebben az iparágban :o
 

kmolli

Moderátor
Fórumvezető
Szerintem ez nagyon szép elméletben, egyet is értek vele (a többiztosítós rendszerrel). De nekem volt már dolgom biztosítókkal úgy általában, mindenfélével, voltak már dolgai a barátainknak, családtagjainknak és pontosan ugyanazt tapasztalta mindenki, amit az MOSTANI egészségügyben: ha jó kapcsolataid vannak és akár még meg is kensz egy-egy biztosítóst, akkor tuti ügyed van. A magyar ember nem képes felelősségteljesen, becsületesen és következetesen dolgozni, holott ezek alapfeltételek lennének egy tökéletesen új, több-biztosítós rendszer bevezetéséhez. Ha ezt bevezetik, akkor lesz csak nagy káosz: mire eldöntik majd a kedves, biztosítós hivatalnokok, hogy valóban fedezi-e a beteg biztosítása azt az xy műtétet, amit már végre is hajtottak rajta, mert az orvos szerint életmentő volt, de a biztosító orvosszakértője szerint nem volt feltétlen szükség erre, na az szép lesz - én ebben nem szeretnék résztvenni. Ezek a reformok jók lesznek, ha előtte sikerül egy kis tisztességet, erkölcsöt, alázatot nevelni a magyar népbe.

Próbáltatok már talán simán életbiztosítást kötni? Mert akkor mindenkinek tisztában kell lennie azzal a hihetetlen szemét diszkriminációval, ami a krónikus betegeket érinti. Az egyik biztosító, akinél egészségkártyát kellett kötnöm (céges juttatás volt), közölte, hogy baleseti rokkantság esetén én SEMMIT sem kapok, mert cukros vagyok. Nem nagyon akarom ezt kommentálni, elmagyaráztam a nőnek, hogy mennyi köze lehet a cukorbetegségnek a baleseti rokkantsághoz (mutasson bárki olyan statisztikát, hogy a cukrosok között több rokkantságot előidéző baleset történik, mert leesett a cukruk!!!! - ez fordítva van mellesleg, a cukrosok jobban vigyáznak magukra általánosságban), erre a nő csak annyit mondott, hogy ő is érti, hogy ez hülyeség, dehát ez van. És még a végén (feleannyi dologra lettem csak biztosítva) a havi 1000ft helyett 5000ft-ot állapítottak meg, ezért a céges történetben először, külön kellett az én kis hülye biztosításomat elbírálnia a pénzügyes kollégának, mármint, hogy a cég egyáltalán így vállalja-e ezt a biztosítást. Ne éljünk rózsaszín világban, nem hiába nem megy sok helyen ez a módszer, egyszerűen elképzelhetetlen számomra, hogy másképp menjen ez, mint ahogy fent leírtam.
 

bioszaky

Új tag
Pont az egyértelműbb felelősség miatt szűnhet meg a mismásolás.
Hát igen, én is gondoltam életbiztosításra. Aztán rájöttem, hogy nekem inkább olyan kellene, hogy csökkent munkaképesség vagy munkaképtelenség esetén adjanak vmit. Hát, elgondolkoztam és olyan képek jöttek alő, mint amiket Molli ír... eztán a eszembe sem jutott, biztosítóhoz fordulni. Eleget vitázom felkészületlen emberekkel más ügyekben.
 
Egy másik topicban CsRob1 írta:
Most beszéltem a székesfehérvári OEP-pel Personal csík többlet-mennyiség támogatás ügyben. Eddig évente benyújtott kérvény alapján mindig megkaptam a támogatást havi +3 dobozra. Most azt mondták, hogy egy új irányelvet kaptak, ami szerint csak akkor adják meg a támogatást, ha az eszköz teljes áron számolt értéke meghaladja az 1 fõre esõ nettó jövedelem 30 %-át.
Ebben a helyzetben a több biztosítós rendszerben nem az oep, hanem a másik, saját biztosítóm fizetné a támogatást - legalábbis én így képzelem el a többiztosítós rendszert.
Sajnos kmollinak igaza van, a magyar emberek többsége ilyen :cry: De vannak vannak kivételek is, ha nem is túl sokan... Úgy gondolom, hogy ha több biztosító van, akkor a választási lehetőségek miatt valamelyest javulhatna a helyzet a maihoz képest, amikor egyre több befizetés fejében egyre kevesebbet kapunk. Persze lesznek vesztesei is az új rendszernek is, mint ahogy a mostaninak is vannak - de legalább nagyobb esély lenne a jobb ellátásra. Szinte minden attól függ, hogy milyen szabályozás alapján működne ez a rendszer ...
 
bioszaky írta:
Hát igen, én is gondoltam életbiztosításra. Aztán rájöttem, hogy nekem inkább olyan kellene, hogy csökkent munkaképesség vagy munkaképtelenség esetén adjanak vmit. Hát, elgondolkoztam és olyan képek jöttek alő, mint amiket Molli ír... .
Az életbiztosítást olyanoknak találták ki, akik várhatóan a biztosítás lejárta után évtizedekkel fognak meghalni... A krónikus betegeket meg inkább eltanácsolják - nem szó szerint, hanem a magasabb fizetendő díjakkal. Az sem számít, hogy valaki az átlag egészséges mutatóknál is jobb egészségügyi mutatókkal rendelkezik, tehát várhatóan sokáig fizetné a díjat.
Egy előny azért van: a tolakodó biztosítási üzletkötőket gyorsan le lehet szerelni :)
 

szolnok

Új tag
Életbiztosítással kapcsolatopsan hasonló pl-ban volt részünk , a férjemnek aki magas vérnyomása van /karban tartott/mikor külföldre ment hivatalból a cég biztosítást kötöttrá és mivel beírta, a magas vérnyomászt azonnal ugrott a boztosítási dij összege. A nevetséges az, hogy az orvosok mondják az alacsony vérnyomással is lehet agyvérzést kapni. A papám 60évesen egészségesen ment annó külföldre egy évre dolgozni külön cirkusz volt a biztosítás mert 60 éves volt és a biztosító nem is akart kötni életbiztosítást rá, majd akkor horriblis összeget állapított meg. Apám 82 évesen lett először beteg. Igaz ez régen volt, de a Magyar szemlélet semmit sem haladt. A tesom az USA .ban él. havi 5 dollárt fizet mindenki a mindenféle teljes orvosi ellátásért és nincs hála pénz, ezért minden jár./Oregon ban/ Szóval nehéz ez az ügy.

Molli irtam neked priven megkaptad?
 
H

hypohonder

Vendég
Az un. egészségügyi reformról nincs véleményem, mert nem tudom, hogy mi lenne az. Hogy kellene tenni valamit, az biztos, mert így nem jó. Az is biztos, hogy amelyik orvos eddig nem kért hálapénzt, az ezután sem fog, de nem a vizitdíj miatt!
Számomra kétségtelen ténynek látszik, hogy az állami szerepvállalás minden szinten történő leépítése az egyik cél, s talán teljesen lényegtelen, hogy milyen módszerekkel. Összehasonlító adatok híján nem tudom megmondani, hogy nálunk sokat vagy keveset költenek, vagy költöttek eddig az egészségügyre. Ha sokat, akkor azt rosszul "osztották" el, ha keveset, akkor ezután még kevesebbet fognak tudni kidobni az ablakon.
Mindkét esetben a beteg jár rosszul.
A több biztosítós modellben az szúr nekem szemet, hogy ez eddig sehol nem jött be a világon! Az is biztos, hogy mivel ezek a magánbiztosítók profitra törekednek, igyekeznek minél kevesebbet költeni a betegükre, s nem biztos, hogy a minőséget fogják ajánlani nekünk. Ha viszont nem az ő ajánlatuk szerint megyek orvoshoz, akkor nem fizetik a cehhet... Szóval nagyok a kétségek bennem. A verseny miatt talán mégis valamivel jobb lesz nekünk, mint ha az eszi-nem eszi nem kap mást alapon létező egyetlen biztosító állna csak mellettünk - vagy velünk szemben???
Az is biztos, hogy a tehetősebb betegek fogják a jobb ellátást kapni.
 
Oldal tetejére