Paleolit táplálkozás

[kmolli]

Egy általam igen kedvelt és tisztelt íróval, Gáspár Andrással készített netes interjúban merült fel a paleolit diéta kérdése. Ő nem szakember, tehát a leírtak csak a magánvéleményét tükrözik, mégis bemásolom ide, mert érdekesnek tartom azt, hogy mire juthat valaki ezzel kapcsolatban, aki először találkozik a témával és alapvetően máshonnan közelíti meg a témát, mint mi.

Hát lehet, hogy most senki nem fog szeretni (érteni). Nem akarom dicsérni a paleo diétát, szerintem is butaság az egész. De azt nagyon halkan megjegyezném, hogy ma már egyre több orvos mondja azt, hogy a tejtermékek és liszt elhagyása egészséges. Az ezekben fellelhető vitaminok persze kellenek, ezért ilyenkor lényeges ezen vitaminok máshonnan való pótlása, vagyis ez hülyén hangzik, mert nem a tejtermékek elhagyása miatt kell pótolni valamit, hanem egyszerűen tejmentesen is jó, ha bevisszük megfelelő anyagokat a szervezetünkbe. Van ez a fura "candida diéta" is, amit ma már gomba diétának vagy tisztító diétának hívnak. Persze, nem ettől gyógyul meg a gombás beteg, ezt én sem hiszem, de ez is hasonló alapú, nincs cukor, tejtermék és liszt (azaz teljes kiőrlésűt enged, de inkább ne lisztfélét egyen a gomba diétás beteg, így szól az ajánlás). Mivel elég rossz ízűek az élesztő nélküli, fehérliszt nélküli kenyerek, a gomba diétás mással próbál jóllakni, tehát jóformán lisztmentes is az étrend. Amikor mindenféle furcsa baja van egy gyereknek (felnőttnek), egy-egy modernebb gasztrós doki már egyből mondja, hogy nulla tejtermék a minimum, ha még mindig vannak tünetek, akkor glutén mentessel is próbálkozzunk, de az nagyon jó, ha mindkettőt elhagyjuk az étrendből (tejterméket és glutént).
Én azt gondolom, hogy a paleo alapja is egyébként, de egyetértek az íróval abban, hogy ez inkább egy rosszul sikerült marketing dolog, mert hát nyilván mi a fenéért akarnánk úgy étkezni, mint az ősemberek... ezer helyen meg lehet cáfolni az ősemberes étkezést, de ami a paleoban - szerintem - egészséges, azt marhára nem a paleos fickó találta ki (valami amcsi fószer), hanem már régóta (20-30 éve) meg-megjelenő diétaág, csak mindig máshogy, kicsit más szabályokkal... de a lényeg többnyire ugyanaz: tilos a finomított cukor, tilos a finomított egyéb élelmiszer, ne vagy kevés lisztet együnk és semmi tejtermék, max a keménysajtok. És persze rengeteg zöldség, sovány húsok, halak.
A neve és a mögötte álló buta ősemberes teória miatt valóban elítélhető ez a diéta, de ha elvonatkoztatunk ettől, megértjük, hogy nem paleolit néven, kicsit lazábban (pl a krumplival mi is a baj?) véve a szabályokat egy pont olyan diétát kapunk, amit sok orvos is javasol, akkor kár foglalkozni ezzel a témával, akinek címke kell vagy van elég ideje arra, hogy még a krumplit és a rizst is kitegye az étrendből, annak hajrá. A lényeg, a diéták közös nevezője itt is megvan és ez a közös nevező (nincs tejtermék, nincs liszt, nincs cukor) nem tesz rosszat senkinek, sőt...

 

[Zsu77]

Akkor,amikor a WHO-tól kiindulva minden érintett szakma komoly küzdelmeket folytat az osteoporissal szemben,én úgy vélem,hogy a lehető legnagyobb felelőtlenség a tej/tejtermékek fogyasztásától elidegeníteni az embereket.Az orvosok diétás kérdésben nem kompetensek,az általános ismeret nem dietetika,ezt nem is tanulják.Legalábbis a Semmelweisen nem.

"ma már egyre több orvos mondja azt, hogy a tejtermékek és liszt elhagyása egészséges."

Ez attól még nem lesz igaz.Az,hogy valamit sokan hangoztatnak,még nem lesz feltétlenül igaz.Csakis a megfelelő helyen szakmailag korrektül publikált kutatások eredményei mérvadóak.Márpedig ilyenek nem állnak a rendelkezésünkre,mármint amelyek ezt alátámasztanák.Az ellenkezőjére ugyanakkor annál több publikációt ismerünk/ismerhetünk.

Lisztelhagyás...Na igen.A másik sarkallatos pont...Alapvetően részletes patobiokémiai ismeretekkel(amennyire én tudom,elnézést,ha nem így van)nem rendelkezünk a cöliákia patomechanizmusát illetően.De az biztos,hogy indokolatlan félelmek evészavarokhoz vezetnek és nem csak etéren.A paciens meg tapasztalni véli,érezni véli,sejteni véli...És máris adott a hiányos táplálkozás,az anorexia(nem a nervosa-s!,bár valahol még azt is ki tudja ez is termelni...),az ortorexia,stb...

"de ami a paleoban - szerintem - egészséges, azt marhára nem a paleos fickó találta ki (valami amcsi fószer), hanem már régóta (20-30 éve) meg-megjelenő diétaág, csak mindig máshogy, kicsit más szabályokkal... de a lényeg többnyire ugyanaz: tilos a finomított cukor, tilos a finomított egyéb élelmiszer, ne vagy kevés lisztet együnk és semmi tejtermék, max a keménysajtok. És persze rengeteg zöldség, sovány húsok, halak."

Óriási tévedés.A hivatalosan ajánlott étrend kifejezetten gabona-alapú.Továbbá nem a tiltások törvénytáblája...

Semmi tejtermék???Tudod-e,hogy mitől az a hivatalos ajánlás,ami?

 

[Zsu77]

"a táplálék összetételében keresik a hibát a mennyisége helyett."

Igazából is-is.Nagyon fontos a megfelelő energiaszázalék és a napi kalória kérdése is.

"Adjanak hálát a sorsnak, hogy minket momentán nem érint, <acronym title="Google Page Ranking" style="border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 1px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; font-variant: normal; border-bottom-style: dotted; border-bottom-color: rgb(0, 0, 0); cursor: help; ">pr</acronym>óbáljanak nem beledögleni a bőségbe,"

Így is hozzá lehet állni az élethez/egészséghez,csak kérdés:mennyire helyes?Ha megtehetjük,megtesszük,hogy egészséges étkezésre törekszünk,ha éhezés lenne,nyílván az lenne az üzenet,hogy ne halj éhen...

"és mantrázzák naponta, hogy beégjen: a túlsúly mellett a túl sok szabadidőnek is megvan a maga kockázata. Vagyük csak azokat, akik hülyeségekre vesztegetik."

Így van.Ha már paleo,akkor miért nem a mozgás?Az ősember nagyon sokat futott...

"A paleolita tanok formális cáfolata érzelmek nélkül, vízöntőül: ha evo bá’ nem akarná, hogy vegyes táplálékon éljünk, nem adott volna mindenevő fogazatot hozzá."

Igen-igen.Egyik érvük:nem is ettünk régen-régen gabonát,csak alkalmazkodtunk kényszerből,mert rászoktunk.Kérdem:akkor mi a baj?

 

[poe]

Én személy szerint úgy gondolom, hogy az egészséges táplálkozást nem kell túlbonyolítani. Törekedni kell a változatos, életmódnak (gondolok itt a munkára, sportra), igényeknek megfelelő táplálkozásra, sok gyümölcsöt, zöldséget kell enni és kerülni kell a túlfinomított élelmiszereket, a sok sót és mesterséges adalékanyagot. Én nem tudok s nem is akarok úgy élni, hogy az étel csak üzemanyagként funkcionáljon, mindenféle élvezeti érték nélkül. A CH mennyiséget természetesen számolom, de a kalóriát, a tápanyagösszetételt már nem. Napi rendszerességgel eszem salátát, zöldséget, gyümölcsöt (iszom gyümölcslevet), tejterméket, kenyeret (jórészt teljeskiőlésű, élesztő nélküli kenyeret fogyasztok). Ebbe a táplálkozásba szerintem alkalomszerűen belefér a töltöttkáposzta fehér kenyérrel, a pacalpörköt, a szalonna, a fagyi, egy-két pohár bor, vagy sör is. Én így jól érzem magam és a legutóbbi vérképemben nem volt egy csillag sem.
Azzal kapcsolatban pedig, hogy pár évente kikiáltják a tojást, a tejet, a lisztet etc. minden civilizációs betegség okozójának, én igen szkeptikus vagyok és nem foglalkozom vele.

 

[kmolli]

Akkor,amikor a WHO-tól kiindulva minden érintett szakma komoly küzdelmeket folytat az osteoporissal szemben,én úgy vélem,hogy a lehető legnagyobb felelőtlenség a tej/tejtermékek fogyasztásától elidegeníteni az embereket.Az orvosok diétás kérdésben nem kompetensek,az általános ismeret nem dietetika,ezt nem is tanulják.Legalábbis a Semmelweisen nem.

"ma már egyre több orvos mondja azt, hogy a tejtermékek és liszt elhagyása egészséges."

Ez attól még nem lesz igaz.Az,hogy valamit sokan hangoztatnak,még nem lesz feltétlenül igaz.Csakis a megfelelő helyen szakmailag korrektül publikált kutatások eredményei mérvadóak.Márpedig ilyenek nem állnak a rendelkezésünkre,mármint amelyek ezt alátámasztanák.Az ellenkezőjére ugyanakkor annál több publikációt ismerünk/ismerhetünk.

Lisztelhagyás...Na igen.A másik sarkallatos pont...Alapvetően részletes patobiokémiai ismeretekkel(amennyire én tudom,elnézést,ha nem így van)nem rendelkezünk a cöliákia patomechanizmusát illetően.De az biztos,hogy indokolatlan félelmek evészavarokhoz vezetnek és nem csak etéren.A paciens meg tapasztalni véli,érezni véli,sejteni véli...És máris adott a hiányos táplálkozás,az anorexia(nem a nervosa-s!,bár valahol még azt is ki tudja ez is termelni...),az ortorexia,stb...

"de ami a paleoban - szerintem - egészséges, azt marhára nem a paleos fickó találta ki (valami amcsi fószer), hanem már régóta (20-30 éve) meg-megjelenő diétaág, csak mindig máshogy, kicsit más szabályokkal... de a lényeg többnyire ugyanaz: tilos a finomított cukor, tilos a finomított egyéb élelmiszer, ne vagy kevés lisztet együnk és semmi tejtermék, max a keménysajtok. És persze rengeteg zöldség, sovány húsok, halak."

Óriási tévedés.A hivatalosan ajánlott étrend kifejezetten gabona-alapú.Továbbá nem a tiltások törvénytáblája...

Semmi tejtermék???Tudod-e,hogy mitől az a hivatalos ajánlás,ami?

Zsu, nagyon sajnálom, hogy az egyetem megfertőzött és már nem tudsz kiszakadni a tudományos, hivatalos, publikált, szakmailag elfogadott helyzetekből. Nem kizárólag az a jó, ami ott elhangzik, aminek hivatalosan elismert, mindenféle szabályzatnak megfelelő bizonyítása van.
Nem kevés embert ismerek, aki nem eszik tejtermékeket, mert allergiás rá. Öregek is vannak köztük. Egyiknek sincs csontritkulása, pedig az egyik még rendes zsinórdohányos is és tesz rá, hogy mit eszik. Egy szóval nem írtam, hogy hagyjuk el a tejtermékeket és akkor jó lesz. Azt írtam, hogy ha elhagyjuk, akkor máshonnan kell begyűjteni a napi vitamin és ásványi anyagokat. Én értetlenül állok írásod előtt, hiszen akármilyen szakmailag elismert nagyember is állítja, hogy a tej alapvető, hiszen a kálcium és a mindenféle anyag benne milyen fontos, nem tudom elhinni, hogy 2011-ben valóban ez a nagy, hivatalos álláspont, hogy ezt csak a tej képes fedezni???? Rengeteg más étel van, ami képes erre és nincs róluk semmilyen kísérlet, feltevés, nincs rá gyakori allergia és soha senki nem vélt felfedezni kapcsolatot a tejfogyasztók és egyes betegségek között, de mégis képesek fedezni pl a kálcium szükségletünket.
Persze, ha átlag embert veszem alapul és azt mondom neki, hogy ne egyen tejterméket, az átlag ember nem fogja helyettesíteni a 300gr rizs felét az ebédnél brokkolira és egyéb zöldségekre, nem fog több gyümölcsöt enni, nem kezd el teljes kiőrlésű gabonákat enni, nem változtat amúgy az életmódján. Ez veszélyes és nyilvánvalóan mivel ezek az emberek vannak többségben, a WHO és minden ilyen magasztos szakmai kollégium pont erre a pórnépre gondol, amikor azt hozzák ki statisztikának, hogy a tej a legalapvetőbb élelmiszerünk (ja, és a gabona). Hiszen, ha kihagynák ezek az emberek a tejterméket, az baj lenne, nem is kicsi. Én arról beszélek, hogy nem kihagyni kell, hanem másra lecserélni, ami szintén biztosít minket a megfelelő vitamin és ásványi anyag bevitelről. Ez már nem ragadt meg benned az írásomból.

És végül nem tudom, mennyire nevezhető egészségesnek egy élelmiszer, ami az emberek 40-50%ánál érzékenységi reakciókat (enyhe allergiát) vált ki. Puffadás, hasmenés, rossz közérzet... Sokan nem csak ennyire, hanem elég rendesen allergiások a tejtermékekre (akár laktózra, akár fehérjére). Ez aztán az egészséges étel! Brokkolira vajon hányan allergiások, hány emberben vált ki immunreakciót (!!!) ?

Glutén. Írt itt valaki cöliákiáról? Én nem. Azért nem csak az orvosilag, BNO kóddal ellátott bajok léteznek ám a világban. A glutén is sok embernél vált ki olyan enyhe allergiát, amiről nem is tud. Hasonló, mint a tej, puffadás, hasmenés, rossz közérzet. Ez is rettentő egészséges.

Zsu, semmi baj, ha más véleményen vagyunk, de azért, mert te orvosira jársz, még talán nem kéne azt gondolni, hogy amit ott nem tudnak, az baromság (és ezzel jogot formálva arra, hogy szimplán azt írd valakinek, hogy ez hülyeség). Ez a bajom sok orvossal, amit az orvosin mondanak, az szentírás, eltérni nem lehet tőle. Persze, ha arról van szó, hogy hogyan kezeljük a cukrunkat, mindenki helyesel... amiről nem tudunk eleget, abban viszont az orvos az Isten. Ez csak nálunk van így sajnos. Az orvos meggyógyít, ha betegek vagyunk, az orvos látja, hogy kinek lett valóban jobb az élete, miután elhagyta a tejet és a lisztet (! a WHO nem tudja, mert ezt aztán az égvilágon senki nem publikálja, mert ezek az orvosok személyes tapasztalataik, amiket nem lehet csak így "publikálni", főleg, hogy szembekerülne a hivatalos ajánlásokkal... ). Én még egy belgyógyásszal vagy gasztróssal nem találkoztam, aki osztaná eme szentírást, miszerint a tej életerő, egészség. És le lehet őket szólni, hogy ők nem ezt tanulták. Nem, de egyedül ők TAPASZTALJÁK.

 

[kmolli]

Én személy szerint úgy gondolom, hogy az egészséges táplálkozást nem kell túlbonyolítani. Törekedni kell a változatos, életmódnak (gondolok itt a munkára, sportra), igényeknek megfelelő táplálkozásra, sok gyümölcsöt, zöldséget kell enni és kerülni kell a túlfinomított élelmiszereket, a sok sót és mesterséges adalékanyagot. Én nem tudok s nem is akarok úgy élni, hogy az étel csak üzemanyagként funkcionáljon, mindenféle élvezeti érték nélkül. A CH mennyiséget természetesen számolom, de a kalóriát, a tápanyagösszetételt már nem. Napi rendszerességgel eszem salátát, zöldséget, gyümölcsöt (iszom gyümölcslevet), tejterméket, kenyeret (jórészt teljeskiőlésű, élesztő nélküli kenyeret fogyasztok). Ebbe a táplálkozásba szerintem alkalomszerűen belefér a töltöttkáposzta fehér kenyérrel, a pacalpörköt, a szalonna, a fagyi, egy-két pohár bor, vagy sör is. Én így jól érzem magam és a legutóbbi vérképemben nem volt egy csillag sem.
Azzal kapcsolatban pedig, hogy pár évente kikiáltják a tojást, a tejet, a lisztet etc. minden civilizációs betegség okozójának, én igen szkeptikus vagyok és nem foglalkozom vele.

Jól eszel és jól csinálod. A baj mindig ott van, ahol nincs egészség. Amíg egészséges valaki és úgy eszik, ahogy te is, addig biztosan jól csinálja. De amikor már problémák vannak, akkor már sajnos más a helyzet. Tapasztalat... Ha soha nem ütköztem volna bele allergiás, emésztőszervi, egyéb belgyógyászati problémákba, én is úgy ennék, ahogy te!

 

[Zsu77]

„Zsu, nagyon sajnálom, hogy az egyetem megfertőzött és már nem tudsz kiszakadni a tudományos, hivatalos, publikált, szakmailag elfogadott helyzetekből.”

Azt kell megérteni alapvetően,hogy az egyéni apró eltérések ellenére az emberi szervezet mindenkinél ugyanúgy működik.Pl:eltérőek az inzulinválaszok,de inzulinválasz ugyanazon mechanizmusok alapján történik meg.
Ezt a működést nem határozza meg és nem írja felül a közhiedelem.Létezik a fizika,a kémia,a biokémia,a patobiokémia,stb. fogalma.Ez nem jelenti azt,hogy akkor mindenkinek ezekbe bele kell ásnia magát.De azt igen,hogy vannak,akiknek az a feladatuk,hogy ezek talaján gondolkodjanak,szóljanak és eljárjanak,mindezeket közérthetően (ebben sajnos vannak hiányosságaim és szívesen veszem a kritikát)interpretálják azok felé,akik nem tudják,de vannak felszíni kérdéseik,melyekre megadott felszíni válaszoknak ezek a mély háttere.Mit jelent ez?Tudni kell nem a levegőből beszélni.Újra mondom:nem baj az,ha valaki nem rendelkezik valamilyen ismerettel.A baj ott kezdődik,ha mégis nyilatkozik az adott témában,téved,ám ez őt nem érdekli.A kijelentéseinknek alapokkal bíróknak kell lenni.Vagy akkor hasraütök és szerintem a rózsaszín egyszarvú az egyetlen gyógymód,aurális rezgései révén...Idáig le lehetne épülni!Kicsibe talán más???
Egyébként nem az egyetem "fertőzött meg"(megkérlek,hogy kerüld az ilyen érzelmi töltetű kifejezéseket...),hanem tudományos körben való aktív mozgásom.Az egyetem még csak most kezdené.Egy diplomamunkát,egy disszertációt nem lehet áltudományos,vagy téves ismeretekre alapozni.

„Nem kizárólag az a jó, ami ott elhangzik, aminek hivatalosan elismert, mindenféle szabályzatnak megfelelő bizonyítása van.”

Nem kizárólag.De ami ott elhangzik az rendjén van.Ami annak minden alapot nélkülözve ellentmond,az egész egyszerűen nem megfelelő ismeret.
A hivatalos publikálási kritériumok pont azt hivatottak kivédeni,hogy olyan tudományos kutatások lássanak napvilágot korrekt helyen,ami nem kellően vizsgált.Védi az ismereteket,az ezekből eredeztethető,gyakorlati ismereteket.Összességében minket.Szükségesek.Az,amit te olvashatsz az OÉTI oldalán,vagy éppen az ADA oldalán,nem nélkülözik a szükséges alapokat.Ha megnyitsz egy korrekt munkát,a végén rengeteg hivatkozást látsz felsorolva például.Nem csak azért,hogy jelezze:van alapja,de egyben a kérdéses résznek utánaolvashatsz más helyen is.

Nem mondtam,hogy csak a tej képes fedezni,van egy rakás bogyó,vagy injekció is ecélra,igazad van. Én azt mondtam,hogy helytelen a tejtől általában véve elidegeníteni az embereket.Egyben várom a további javaslataidat,hogy a minimum napi 1000mg calcium miből szedhető még össze,konkrét étrendi javaslatra gondolok,nem arra,hogy miben van calcium(!),egybevetve más egyéb étrendi javaslatok szempontjaival is.Addig nézd el nekem,de a második bekezdésed állításait teljes mértékben légbőlkapottnak tekintem,a lereagáltjait nem tekintve.
Nem állítom,hogy az egyetlen kritérium(mivel multifaktorális kór ez is),dehogy a legfontosabb,az biztos…
Vegyük hozzá,hogy a csonttömeg-növekedés a harmincas években befejeződik.A helyzet pedig kritikus.Ezt megpróbálni eltagadni,finoman szólva:nem túl helyes.Vagy te melyik statisztikai adatbázist figyeled?

„Ez veszélyes és nyilvánvalóan mivel ezek az emberek vannak többségben, a WHO és minden ilyen magasztos szakmai kollégium pont erre a pórnépre gondol, amikor azt hozzák ki statisztikának, hogy a tej a legalapvetőbb élelmiszerünk”

Egyre inkább azokra az emberekre emlékeztetsz,akik nem sokat tudnak a hivatalos ajánlásról,ám erőteljes túlzásokkal szidják azt…Megkérlek,hogy idézd nekem azt a hivatalos forrást,ahol ez a kijelentés szerepel!Vagy: ismerd el:elfogult vagy.

„Ez már nem ragadt meg benned az írásomból.”

De én ezt értettem.Csak te nem tudod,hogy valójában miről beszélsz.Ezért kérem tőled a korrekt ÉS konkrét étrendi ajánlást ennek figyelembe-vételével és úgy,hogy más egyéb kritériumoknak is megfeleljen.

„És végül nem tudom, mennyire nevezhető egészségesnek egy élelmiszer, ami az emberek 40-50%ánál érzékenységi reakciókat (enyhe allergiát) vált ki. Puffadás, hasmenés, rossz közérzet... Sokan nem csak ennyire, hanem elég rendesen allergiások a tejtermékekre (akár laktózra, akár fehérjére). Ez aztán az egészséges étel! „

Ezek azok a hevületek,amikre nincs szükség.Statisztikai adatok?Azok,amik az alapját képezik ennek az állításnak.
Az egész bekezdésed megszerkesztése alapján meg kell kérjelekontosan fogalmazz,hogy mire gondolsz,mert nehezen értelmezem.

„Glutén. Írt itt valaki cöliákiáról? Én nem. Azért nem csak az orvosilag, BNO kóddal ellátott bajok léteznek ám a világban. A glutén is sok embernél vált ki olyan enyhe allergiát, amiről nem is tud. Hasonló, mint a tej, puffadás, hasmenés, rossz közérzet. Ez is rettentő egészséges.”

A paleolit vesszőparipája.
Szintén megkérlek,hogy mutasd meg az állításod alapját.Értsd meg,hogy alapok nélkül nem osztogatunk tanácsokat.Ehhez senkinek nincs joga,ez gondolom könnyen belátható.

„Zsu, semmi baj, ha más véleményen vagyunk, de azért, mert te orvosira jársz, még talán nem kéne azt gondolni, hogy amit ott nem tudnak, az baromság”

Akkor idézem:
„A Semmelweis Egyetem egyedülálló a hazai egészség- és sporttudományokat oktató egyetemek között. Több mint 240 éves tradíciójával óriási szaktudást halmozott fel, több, mint 100 000 hallgató szerzett itt diplomát, köztük számos nagynevű tudós. Kiválóságai, tudományos és szakmai eredményei világszerte elismertek. Három nyelven folyó képzései 11 000 hallgatónak biztosítanak naprakész és alapos felkészülést válaszul a modern kor kihívásaira.”

Újfent megkérlek,hogy légből kapott kijelentéseket ne adj.

„(és ezzel jogot formálva arra, hogy szimplán azt írd valakinek, hogy ez hülyeség).”

Ne haragudj meg érte,de egyenlőre te állítasz itt hajmeresztő dolgokat.Én meg tudom,hogy nincs tudományos alapja.Tudod a testünket nem igen érdekli,hogy elhisszük-e a kutatási eredményeket…

„TAPASZTALJÁK”

Semmi gond.Publikálják.Onnantól veled együtt fogom mondani.

Győzz meg,arról,amit állítasz.Végülis megadtam,hogyan teheted ezt meg.Én sem tudok mindent és jelenleg nem sok időm marad a naprakészségre a kutatási eredményeket illetően.Győzz meg!

 

[poe]

Nem szeretnék nagyon belefolyni ebbe a vitába, már csak azért sem, mert én nem ástam bele magam ennyire mélyen a témába.
Azt azonban fontosnak tartom kinyilatkoztatni, hogy én az orvosoknak hiszek és az orvosokban bízom. Nyilván köztük is van jó és rossz szakember, vannak rossz gyakorlatok, protokollok de mindegyikük elvégezte az orvosi egyetemet. És az egyetem (néhány média és egyéb büfészakot leszámítva) számomra még mindig a tudás letéteményese, ahol komoly elméleti és gyakorlati szakmai tapasztalattal rendelkező professzorok tanítanak. Meggyőződésem továbbá, hogy az orvosoknak - a népszerű összeesküvéselméletekkel ellentétben - nem érdekeke, hogy minket tudatlanságban, netán betegségben tartson. Hanem gyógyítani akar, mert arra tett esküt.

 

[kmolli]

Nem tudom, hogy csak figyelmetlenségből vagy ennyire bénán írok, de nem juthatott el hozzátok az, miszerint az ORVOSOK (a gyakorló orvosok...) ajánlják, hogy ha lehet, próbáljuk meg elhagyni a tejtermékek fogyasztását. Nekem, a családomnak és sok ismerősömnek. Persze, csak azoknak, akiknek van valamilyen egészségügyi problémája és nem is minden orvos, de éppen elég orvos ahhoz, hogy ez vezetett ahhoz, amiket leírtam.

Zsu, Isten adja, hogy ne legyél olyan beteg, amire már nincs egyszerű gyógyszer vagy ha beveszed a gyógyszert, rosszabbul leszel. Esetleg nem tudják, mi a bajod. Nagy bajban leszel, ha ezek szerint az általános ajánlások szerint mersz csak élni.
Szerintem érthetően leírtam, hogy lehet pótolni az ásványi anyagokat (főleg a kálciumot) zöldségekkel, egyéb élelmiszerekkel, magyarul nem nagyon értem, hogy jössz nekem azzal, hogy én eltagadom, hogy milyen fontos a kálcium? Ki írt itt kálcium tablettákról? ZÖLDSÉG. Ezt melyik nagyrabecsült professzor vitatja??? Ja, biztos én tudom rosszul és megfelelő mennyiségű zöldséget és gyümölcsöt eszünk. Vagy erről nincsenek hivatalos adatok?
Hát igen, nyilván hazudok. Nem javasolta nekünk soha senki, hogy inkább ne együnk tejtermékeket, mert az amúgy is az a kategória, amit mindenkinek jobb lenne mellőzni és helyette zöldséggel, gyümölccsel jóllakni. Elég undorító azzal visszavágni nekem, hogy majd ha publikálják, meg majd ha lesz hivalatos statisztikai felmérsem... felőlem, kövesd a WHO ajánlást, hajrá! Napi 60mg c vitamin! Klassz! Amely szervezet ezt át bírta nyomni a világon és még ma is vannak (bár egyre kevesebben szerencsére!) orvosok, akik szerint felesleges egyáltalán több c vitamint enni, az a szervezet számomra totálisan hitelét vesztette. Ezért kevésbé hat rám, ha a WHO vagy akármilyen neves dietetikai szövetség tejet ajánl. Tudod, amikor egy gyerek fülész professzornőhöz kerültünk véletlenül és ő volt az 5. a sorban, aki azt mondta, hogy minden gyereknek jobb lenne, ha nem kapna tejtermékeket, ugyanis a sok felsőlégúti betegséggel hozzá kerülő gyerekek jelentős százaléka maradéktalanul meggyógyul és egészségessé válik (csak ritkán kap el betegségeket), miután abbahagyták a tejszármazékok adását is, valahogy a 60mg-os c vitamin ajánlásával a WHO az ÉN életemben teljesen jelentéktelené válik. És a tejmentesség megszűntette a másik gyerekem ekcémáját, nálam az IBS-t (!!), a orvosokból álló családom fiatal tagjai évek óta tejmentesen eszik és, ha tudják, a glutént is száműzik. Igen, én is az orvosoknak hiszek. De ezt egyik sem tanulta az egyetemen!! Én is egyetemet végeztem és ég és föld a való világ és az elmélet. Minden szakmában, de különösen a gyógyításban így van. Az egy dolog, amit az egyetemen tanulnak, az pedig egészen más, ami a rendelőben zajlik és a tanultak nélkül nem menne a gyakorlás sem, de gyakorlás nélkül a tanultak nem érnek semmit.
Ha érdekel, még szívesen leírom, melyik orvos mondta még ezeken kívül, hogy a tej mindenkinek árt úgyis. És a glutént sem rossz elkerülni, csak nagyon nehéz, ezért nem javasolják.

Poe, azt akartam kérdezni már múltkor is, hogy az ikreknek ti rendesen fogjátok adni a tejtermékeket?

 

[Zsu77]

"Persze, csak azoknak, akiknek van valamilyen egészségügyi problémája és nem is minden orvos, de éppen elég orvos ahhoz, hogy ez vezetett ahhoz, amiket leírtam."

EZ a velős lényeg.De akkor miért kéne mindenkinek elhagynia?

"Zsu, Isten adja, hogy ne legyél olyan beteg, amire már nincs egyszerű gyógyszer vagy ha beveszed a gyógyszert, rosszabbul leszel. Esetleg nem tudják, mi a bajod. Nagy bajban leszel, ha ezek szerint az általános ajánlások szerint mersz csak élni.Szerintem érthetően leírtam, hogy lehet pótolni az ásványi anyagokat (főleg a kálciumot) zöldségekkel, egyéb élelmiszerekkel, magyarul nem nagyon értem, hogy jössz nekem azzal, hogy én eltagadom, hogy milyen fontos a kálcium? Ki írt itt kálcium tablettákról? ZÖLDSÉG. Ezt melyik nagyrabecsült professzor vitatja??? Ja, biztos én tudom rosszul és megfelelő mennyiségű zöldséget és gyümölcsöt eszünk. Vagy erről nincsenek hivatalos adatok?"

Ha te azt hiszed,hogy egészségi állapotokat egy étrend összeállításánál nem vesznek figyelembe(meg még ezer mást),akkor te egész egyszerűen hülyének nézed az egész tudományos világot!Nem fogunk,nincs értelme,egészségesektől ételeket megvonni gyakorlatilag indokolatlanul,csak mert léteznek beteg emberek!Ez vicc.

"Hát igen, nyilván hazudok."

Idézd,ahol ezt írtam!

"Elég undorító azzal visszavágni nekem, hogy majd ha publikálják, meg majd ha lesz hivalatos statisztikai felmérsem..."

Te nem vagy statisztikai adat/eredmény.Ha undorítónak érzed ezt,ha nem.
Nem is rád nézve kértem be,ide s tova te jöttél vele (40-50%).Ha undorítónak érzed,ha nem.
És persze,hogy érdekel mégis hol olvastad ezt,vagy épp:honnan veszed ezt...Ha undorítónak érzed,ha nem.
Eszméletlen dolog mellett érvelsz.Tartozol a nagyközönségnek igazolni,ha már rémisztgeted őket.Ha undorítónak érzed az elvárást,ha nem.

"Ezért kevésbé hat rám, ha a WHO vagy akármilyen neves dietetikai szövetség tejet ajánl."

Észrevettem,felesleges bejelentened.A tej és tejtermékek akkor is elsőszámú ajánlatok maradnak a napi calcium fedezésére,ellenjavallat hiányában.A zöldségek pedig más funkció betöltésére maradnak meg.Kérésemet nem teljesítetted.Pedig érdekes lett volna számomra,az a szerintem nem kis munka,amivel egy változatos,összehangolt,minden szempontnak megfelelő étrend elém kerül,hogy a napi calcium szükséglet meg legyen.Tuti meg lehet oldani.De legyen a napi rosttartalom tartva.(teljeskiőrlésőek+zöldségek),legyen a napi zsír-energiaszázalék tartva(olajos magvak),legyen a halfogyasztásra vonatkozó ajánlás is tartva(tengeri hal)...Mondd csak?Egy egészséges ember miért is bonyolítsa ilyen bravúrokkal az életét???

"Tudod, amikor egy gyerek fülész professzornőhöz kerültünk"

1.Ismét NEM egészséges emberekre hivatkozol(gyerekek)Olyan gyerekekre,amik valamiért fogékonyabbak erre*:
2.fülészet...Néha tudod megkérdezhetnéd,hogy MIVEL indokolja?Mert ÉN tudom.*HA szépen megkérsz,elmondom.

"És a tejmentesség megszűntette a másik gyerekem ekcémáját, nálam az IBS-t (!!),"

Próbáld megemészteni,hogy másnak kutya baja a tejtől,légyszíves.És kívánj nekik jó étvágyat hozzá.Ennyi.

"De ezt egyik sem tanulta az egyetemen!!"

Kutatni mindegyik tanult.És természetesen én is tudom,hogy vannak olyan orvosok,akiket szintén nem érdekelnek a tudományos munkák.És ez itt szarkazmus.Higgy abban te is,ha akarsz,hogy hasraütéssel lehet működni és gyógyítani,keresd a nem létező rezgéseket,vagy amit gondolsz,de másokat ne zavarj össze,megkérlek,hogy ne ijesztgesd az embertársaidat olyannal,amiről nincs fogalmad,bizonyítani az állításaidat nem tudod.Nem tudod,hogy mit miért és merre hogyan.Undorító a statisztika?Pedig az lehetne a barátod!Tudtad,hogy nem is kell feltétlen a hatásmechanizmust tudni?Hogy elég igazolni,hogy valami működik?Már pedig ez statisztika nélkül nem fog menni.Te nem vagy statisztika.Undorító?A 40-50% az mi?Te jöttél vele...Undorító,hogy megkérdezem:Bocs,hol is olvastad?Ez vicc.

"Én is egyetemet végeztem és ég és föld a való világ és az elmélet. Minden szakmában, de különösen a gyógyításban így van. Az egy dolog, amit az egyetemen tanulnak, az pedig egészen más, ami a rendelőben zajlik és a tanultak nélkül nem menne a gyakorlás sem, de gyakorlás nélkül a tanultak nem érnek semmit."

Ez picit zavarosra sikeredett.A gyakorlatban kel életre az elmélet.Mi az,hogy egészen más,mi az,hogy ég és föld?Miért?Amikor megtanulom az emésztés mechanizmusát,majd elém kerül egy feltárt ember,akkor:"jé,ennek nincs is vékonybele!",vagy "Jé!Nincs is olyan,hogy GluT!",vagy mi?Az,hogy a való élet nem 1x1,nem teszi az elméletet semmissé.Attól még az ételek emésztése,felszívódása,hormonális hatása ugyanaz!Az egész emberi test kémia,a megbetegedés ezeknek a folyamtoknak a kisiklása,a kémiai gyógyszerek,az ételek kémiai tartalma rásegítésként meg ezt billentik helyre!Az,hogy ez nem 1x1,az csak ennyit jelent:egyéni kezelés,egyéni étrend.Meg azt is,hogy ami neked bevált,az nem biztos,hogy másnál is beválik.Na ez az,hogy nem 1x1!Továbbá az,hogy a diabetes elméleti ismerete tényleg nem sokat segít a kezelések kivitelezésénél,attól még az elmélet nem lesz semmivé,főleg nem távolsággá és nem jelenti azt,hogy akkor ez minden területen így van az orvostudományban."Jé,beveszi a statint,amiről tanultunk és csökken a vérzsír szintje...",dehogy kinek mennyi és milyen és hogy:na ez egyéni.Miért általánosítasz?
Nem jó érv ez,ha az elméleti tudást akarod lehúzni.Főleg akkor nem,ha szükségletekről és tápanyagösszetevőkről és egyéb relevánsakról beszélünk.Én mértem calcium tartalmat.Te nem.Én mértem vitamin tartalmat,te nem.Szóval ha nekem azt mondják,hogy itt van ez a könyv(tudod az a bizonyos zöld),akkor tudom,hogy amit abban írnak,az egy használható forrás.Meg tudom mi az,hogy veszteség az ételkészítések során,meg azt is,hogy miért nem jelent semmit a kiemelkedő növényi vastartalom,meg mi az a kompetitív gátlás,tudod azok,amik felülírják a könyv adatait adott esetben...Az,hogy fülészeten javasolják a tej kiiktatását,attól te még nem fogod tudni,hogy miért mondta ezt.Nem ötletelni kell,hanem megkérdezni az okát.

Nem tudok adni orvosok diétás tanácsaira,mert már most többet tudok tőlük,mint egy végzős orvostanhallgató!Akinek frissek az ismeretei!Láttam,csináltam az államvizsgájuk idevonatkozó részét.Túl azon,hogy számomra igen lightos kérdések voltak azok,még én segítettem és magyaráztam el,hogy miért az a helyes válasz.Olyannak,aki kiemelkedő hallgatója volt egy erős évfolyamnak!!!Professzora maga mellett akarta tartani az egyetemen...Olyannak.Én.Döbbenet?Hát csak viszonyításképpen...nem dicsekvésből.Persze...Ha követi az eseményeket a publikációkban,(talán kiskegyedből kéne?nem értelek...),akkor lehet naprakész.Ha hobbija,vagy munkája,hogy ezt kutatja,lehet kiemelkedő.De csakúgy általában az orvosok...Nem igen merülnek ám el ebben...Az évekkel meg az a kevés tudásuk is megkopik.Tudod?De nem te hallottad diabetológus szakorvos szájából azt,hogy:"szükség van magukra nagyon!"Ha 20x nem mondta el,akkor egyszer sem.Diabetológus szakorvostól!Pedig ha valaki,ő kompetens a témában!Ennyit az orvosokról.

"Ha érdekel, még szívesen leírom, melyik orvos mondta még ezeken kívül, hogy a tej mindenkinek árt úgyis. És a glutént sem rossz elkerülni, csak nagyon nehéz, ezért nem javasolják."

Köszönöm nem.Mindennek eljön az ideje.Ha eljön.

Szóval én nem gondolnám,hogy undorító az,hogy támaszd alá,amit állítasz.Még ha annak is érzed.Ha nem tudsz jó étvágyat kívánni a tej/tejtermékhez egy embertársadnak és még csak meg sem tudod indokolni...Nos az mi?

 

[napocska]

De azt igen,hogy vannak,akiknek az a feladatuk,hogy ezek talaján gondolkodjanak,szóljanak és eljárjanak,mindezeket közérthetően (ebben sajnos vannak hiányosságaim és szívesen veszem a kritikát)interpretálják azok felé,akik nem tudják,de vannak felszíni kérdéseik,melyekre megadott felszíni válaszoknak ezek a mély háttere.

Szia Zsu! Olvasgattam a régi bejegyzéseidet, amelyek még a dietetikus tanonckodás előtt íródtak, és meg ne haragudj a megjegyzésért, de akkor még tudtál egyszerű szavakkal is fogalmazni

http://drinfo.hu/forum/altalanos-ke...cukorbeteg-gondozo-gondozas-71.html#post34300

 

[Zsu77]

Nem haragszom.
"Olvasgattam a régi bejegyzéseidet"
Eh...inkább hagyjuk.Én még nem voltam olyan bátor,hogy visszaolvassam őket.Gőzöm sincs,hogy mi és mekkora mértékű esetleges baromságokat alkottam.

 

[Zsu77]

http://www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/a_tej_alkalmasabb_a_gyerekek_folyadekpotlasara__mint_a_viz

 

[kmolli]

"
...
Szóval én nem gondolnám,hogy undorító az,hogy támaszd alá,amit állítasz.Még ha annak is érzed.Ha nem tudsz jó étvágyat kívánni a tej/tejtermékhez egy embertársadnak és még csak meg sem tudod indokolni...Nos az mi?

Egy icipicit kevesebb önbizalom nem ártana. Én nem tudom, mi megy ott az orvosin, de téged sajnos rossz értelemben kicseréltek. És az orvos rokonaimon is látszik sajnos, hogy ők bizony halandó emberrel nem állnak szóba, tisztelet a valóban kevés kivételnek (hát te még akkor sem tartozol közéjük, ha nem is vagy orvos). Az egyik legjobb barátnőm kutató orvos egyébként, szerencsére vele lehet értelmesen beszélgetni ezekről és nem hülyéz le (te sem nem szó szerint tetted), ha olyat mondok, ami szerinte butaság.
Remélem, Te nem leszel orvos (nem tudom, pontosan mit tanulsz), de ha te azt hiszed, hogy az ott tanult elmélet a minden, akkor nem szeretnék a kezed alá kerülni betegként és ha lehet, kerülöm is az ilyen orvosokat (már nem élnék, ha csak az elmélet szerint lettem volna mindig is kezelve). A tapasztalat, az orvos saját praxisában tapasztalt események, betegséglefolyások, kezelések hatásai majdnem vagy ugyanolyan fontosak, mint az elmélet. Az elmélet az csak alap, minden gyakorló szakmában így van ez. Tudod, én már 10 éve végeztem az egyetemen, azóta "gyakorlok" és bár nem orvos vagyok, de nagyon is jól tudom, mi a különbség az elmélet és a gyakorlat között - attól tartok, te még nem tudod. Az itt fórumozó cukrosok is mind tudják ezt. Kár, hogy te nem. Jó orvossá, jó egészségügyissé csak az válhat, aki nem nézi le a beteget és a beteg véleményét. Ja, és tud még magyarul is beszélni. Ezt a stílust, ahogyan te írsz, inkább tartsd meg magadnak, nem tudom, hogy a nem szakmabeliek közül erre hányan kíváncsiak.
Ez a tej-téma nem ér meg ennél többet, ugyanis én sem azt állítom, hogy mindenki száműzze (óriási különbség van a "tej az alap élelmiszer, mindenkinek ez legyen az alap" állítás és a "mással is be lehet vinni a tápanyagokat, van alternatíva a tejre" között), de valahogy nem érted, amit írok és ilyen stílussal, ilyen életfelfogással nem is fogod.
Egy jó orvos nyitott marad a tudomány publikált keretein túlra is, különben nem fejlődhetne ez a tudomány. Én nem nagyon szeretnék erről többet beszélni, nem tudom tudományosan alátámasztani (az undorító az, hogy te tökéletesen tudod, hiszen én nem vagyok kutatóorvos és mégis ezzel jössz nekem), ahogyan azok az orvosok sem tudják, akik mondják ezt nekem, hiszen ez csak az ő saját tapasztalatuk a praxisukban (csak kicsit sokan tapasztalják ezt). Engem is és őket is le lehet hülyézni, de marha kíváncsi lennék, hogy egy neves fülész professzor arcába mernéd-e ezeket így, ilyen stílusban mondani? Azt megnézném szívesen. Mert engem könnyű pellengérre állítani, természetesen igazad is van, mit tudhatok én erről? Hozzád képest kis piszok vagyok a kövön.

És még valami. A jó szakemberben (főleg orvosban) megvan az alázat, képes becsülni azt is, aki nem olyan szakképzett, mint ő. Belőled ez hiányzik.

 

[poe]

Izé... Lehetne kérni, hogy személyeskedés ne legyen?

 

[Zsu77]

"Egy icipicit kevesebb önbizalom nem ártana."

Semmi gond...Egy "icipicit" túlreagáltál,durva töltetű szavakat használtál indokolatlanul,ami elég rosszul érintett.Imádni való tapasztalat...az orvos/eü-s legyen ember,mikor kiszolgál,de nyeljen be mindent,mintha nem is lenne ember...
Szerintem...Légy korrekt!

"Remélem, Te nem leszel orvos (nem tudom, pontosan mit tanulsz)"

Tudom,neked az alternatívizmus jön be.
Amúgy nem,orvos az nem leszek.Nem is lennék.Csodálom őket és minden elismerésem feléjük,ember feletti,amit teljesítenek!

"Az elmélet az csak alap, minden gyakorló szakmában így van ez."

Örülök,hogy finomítottad a korábbi hsz-edet.

"de nagyon is jól tudom, mi a különbség az elmélet és a gyakorlat között"

Ezt a te életedre vonatkozóan,a te helyzetedre vonatkozóan nem is lehet kétségbevonni,egyértelmű,hogy így van.

"a beteg véleményét."

Aha.Tehát az ellenvélemény már az?Ha odajönnek,hogy vivá Lenkei,vesszen az összes szívgyógyszer,akkor mi van?Mert itt tartunk...Burokban vagy ezügyben,fogalmad sincs,hogy mi mellett kardoskodsz,én viszont tudom,hogy mi ellen...

"Ezt a stílust, ahogyan te írsz, inkább tartsd meg magadnak"

Örülök,hogy úgy véled,nem fogsz többet indokolatlanul erőteljes szavakat használni velem szemben és az érdemi vitára helyezed a hangsúlyt.

"Egy jó orvos nyitott marad a tudomány publikált keretein túlra is"

Ő tudja,ő esete,ő helyzete, ő felelőssége.Nem fog beleszólni a máséba,a más esetébe,a más helyzetébe,a más felelősségébe.Te vagy az,aki fülészeti területről már messzemenő következtetéseket művelsz.Megjegyzem:igen helytelenül,adott esetben jelentős károkat okozva.Igen.Szembenállunk.Nálam (ellenjavallatok híján,rakás tudományos érvvel a hátam mögött) tej marad a listán.

"Én nem nagyon szeretnék erről többet beszélni, nem tudom tudományosan alátámasztani"

Megtetted.Idézlek:

"És végül nem tudom, mennyire nevezhető egészségesnek egy élelmiszer, ami az emberek 40-50%ánál érzékenységi reakciókat (enyhe allergiát) vált ki."

Én csak forrást kértem.Légy korrekt!

"de marha kíváncsi lennék, hogy egy neves fülész professzor arcába mernéd-e ezeket így, ilyen stílusban mondani? Azt megnézném szívesen."

Idézem:

""Tudod, amikor egy gyerek fülész professzornőhöz kerültünk"

1.Ismét NEM egészséges emberekre hivatkozol(gyerekek)Olyan gyerekekre,amik valamiért fogékonyabbak erre*:
2.fülészet...Néha tudod megkérdezhetnéd,hogy MIVEL indokolja?Mert ÉN tudom.*HA szépen megkérsz,elmondom."

Ne próbálj meg olyannak beállítani,amit nem mondtam!Légy korrekt!

"Mert engem könnyű pellengérre állítani, természetesen igazad is van, mit tudhatok én erről?"

Idézem:

"Ez nem jelenti azt,hogy akkor mindenkinek ezekbe bele kell ásnia magát[...]Újra mondom:nem baj az,ha valaki nem rendelkezik valamilyen ismerettel.A baj ott kezdődik,ha mégis nyilatkozik az adott témában,téved,ám ez őt nem érdekli.

Ne próbálj meg olyannak beállítani,amilyen nem vagyok,olyan szavakat a számbaadni,amit nem mondtam.Légy korrekt!

"És még valami. A jó szakemberben (főleg orvosban) megvan az alázat, képes becsülni azt is, aki nem olyan szakképzett, mint ő. Belőled ez hiányzik."

Valóban nem jöttem még rá,hogyan kell kezelni azokat a túlképzett betegeket,akiket nem lehet meggyőzni arról,hogy óriásit tévednek.Idővel meglesz.

 

[Zsu77]

http://www.ujdieta.hu/indexaffc.html?content=350

 

[Zsu77]

http://ujdieta.hu/index7ea9.html?content=117

 

[Zsu77]

http://www.mttt.hu/portal/downloads/tanulm/2_VargaZs_zolds_tapanyagai.pdf

 

[kmolli]

"Egy icipicit kevesebb önbizalom nem ártana."

Semmi gond...Egy "icipicit" túlreagáltál,durva töltetű szavakat használtál indokolatlanul,ami elég rosszul érintett.Imádni való tapasztalat...az orvos/eü-s legyen ember,mikor kiszolgál,de nyeljen be mindent,mintha nem is lenne ember...
Szerintem...Légy korrekt!

"Remélem, Te nem leszel orvos (nem tudom, pontosan mit tanulsz)"

Tudom,neked az alternatívizmus jön be.
Amúgy nem,orvos az nem leszek.Nem is lennék.Csodálom őket és minden elismerésem feléjük,ember feletti,amit teljesítenek!

"Az elmélet az csak alap, minden gyakorló szakmában így van ez."

Örülök,hogy finomítottad a korábbi hsz-edet.

"de nagyon is jól tudom, mi a különbség az elmélet és a gyakorlat között"

Ezt a te életedre vonatkozóan,a te helyzetedre vonatkozóan nem is lehet kétségbevonni,egyértelmű,hogy így van.

"a beteg véleményét."

Aha.Tehát az ellenvélemény már az?Ha odajönnek,hogy vivá Lenkei,vesszen az összes szívgyógyszer,akkor mi van?Mert itt tartunk...Burokban vagy ezügyben,fogalmad sincs,hogy mi mellett kardoskodsz,én viszont tudom,hogy mi ellen...

"Ezt a stílust, ahogyan te írsz, inkább tartsd meg magadnak"

Örülök,hogy úgy véled,nem fogsz többet indokolatlanul erőteljes szavakat használni velem szemben és az érdemi vitára helyezed a hangsúlyt.

"Egy jó orvos nyitott marad a tudomány publikált keretein túlra is"

Ő tudja,ő esete,ő helyzete, ő felelőssége.Nem fog beleszólni a máséba,a más esetébe,a más helyzetébe,a más felelősségébe.Te vagy az,aki fülészeti területről már messzemenő következtetéseket művelsz.Megjegyzem:igen helytelenül,adott esetben jelentős károkat okozva.Igen.Szembenállunk.Nálam (ellenjavallatok híján,rakás tudományos érvvel a hátam mögött) tej marad a listán.

"Én nem nagyon szeretnék erről többet beszélni, nem tudom tudományosan alátámasztani"

Megtetted.Idézlek:

"És végül nem tudom, mennyire nevezhető egészségesnek egy élelmiszer, ami az emberek 40-50%ánál érzékenységi reakciókat (enyhe allergiát) vált ki."

Én csak forrást kértem.Légy korrekt!

"de marha kíváncsi lennék, hogy egy neves fülész professzor arcába mernéd-e ezeket így, ilyen stílusban mondani? Azt megnézném szívesen."

Idézem:

""Tudod, amikor egy gyerek fülész professzornőhöz kerültünk"

1.Ismét NEM egészséges emberekre hivatkozol(gyerekek)Olyan gyerekekre,amik valamiért fogékonyabbak erre*:
2.fülészet...Néha tudod megkérdezhetnéd,hogy MIVEL indokolja?Mert ÉN tudom.*HA szépen megkérsz,elmondom."

Ne próbálj meg olyannak beállítani,amit nem mondtam!Légy korrekt!

"Mert engem könnyű pellengérre állítani, természetesen igazad is van, mit tudhatok én erről?"

Idézem:

"Ez nem jelenti azt,hogy akkor mindenkinek ezekbe bele kell ásnia magát[...]Újra mondom:nem baj az,ha valaki nem rendelkezik valamilyen ismerettel.A baj ott kezdődik,ha mégis nyilatkozik az adott témában,téved,ám ez őt nem érdekli.

Ne próbálj meg olyannak beállítani,amilyen nem vagyok,olyan szavakat a számbaadni,amit nem mondtam.Légy korrekt!

"És még valami. A jó szakemberben (főleg orvosban) megvan az alázat, képes becsülni azt is, aki nem olyan szakképzett, mint ő. Belőled ez hiányzik."

Valóban nem jöttem még rá,hogyan kell kezelni azokat a túlképzett betegeket,akiket nem lehet meggyőzni arról,hogy óriásit tévednek.Idővel meglesz.

Zsu, utoljára írom le. Nekem személyesen mondták orvosok, amiket írtam (igen, a 40-50%-ot is, a gyerek gasztros szerint 70%, csak nem tud róla a legtöbb ember). EZ A FORRÁS. Netán címük, nevük, elérhetőségük is kellene? Nem csak fülész, mondta már házi felnőtt és gyerekorvos, felnőtt és gyerek gasztros, felnőtt és gyerek fülész is, valamint 1 felnőtt belgyógyász. Nekem ezek a forrásaim, amiket ők mondtak nekem. Ez hol alternatív? Hol van ennek köze a Lenkeihez? Alternatívnak azt hívjuk, amikor az orvos nélkül teszünk valamit, amit gyógyításnak hívunk. Amikor orvosi tanácsra, azt tudtommal nem szoktuk alternatívnak mondani (ráadásul ez a téma a megelőzéshez tartozik). Vannak alternatív gyógymódok, akik valóban bejönnek nekem szemben néhány nyugati orvoslásban alkalmazott terápiával, de most ez nem az a téma és alapvetően orvoshoz járok, bízom meg bennük és gyógyíttatom magam velük (akik közül sokan állítják, amiket te megvétózol most). Nem kell elhinni, nem kell megfogadni, amit ide írok, de nem kellene lehülyeségezni sem csak azért, mert a WHO mást állít. Mondom, kíváncsi lennék, hogy ilyen stílusban az adott orvos szemébe mernéd-e így mondani, amit nekem írtál. Kétlem...
Te is hatalmasat fogsz nézni, ha egyszer valaha rájössz, hogy az elmélet a te szakmádban sem ugyanaz, mint a gyakorlat.
És már bocsáss meg, de én írtam valamit nem neked, hanem mindenkinek, azt pedig te kezdted ki elég undorítóan, nehogymár te oktass ki arról, hogy milyen hangnemben írok neked. Csak utánad mentem...