Paleolit táplálkozás

[blaci]

A 2-es típusról…
Jól van. A diéta hatására elhagyhatja az inzulint a 2-es típusú cukorbeteg, viszont a diéta marad továbbra is és tartok tőle, hogy tartós gyógyszerszedés is lesz azért belőle…
Ez akkor gyógyulás…?
DE!
Eredménynek tartom ezt is…
...de szerintem ezt így ebben a formában gyógymódként hirdetni félrevezető és nem tisztességes…

 

[dg]

Ezen felül, köztudott, hogy a jól megválasztott táplálkozás (és életmód) a 2-es diabon sokat segít, de a szó szoros értelmében gyógyulásról sosem lehet beszélni, hiszen, ha a szabályokat semmibe veszi valaki, romló eredményekre számíthat.

Az biztos, hogy inzulinról váltani a "semmire", jó nagy lépés egy 2-es diabosnak is. Én is kétkedve fogadom ezt, ezen felül, itt már jókora fogalomzavar is van. A Szendi hívők lehet, hogy nem megfelelően használják a kézikönyvüket? A magam részéről nem tudom, hogy Szendi állít hülyeségeket és használ rossz értelemben szavakat (így helytelenül), vagy az olvasók interpretálják félelmetesen rosszul azt, amit látnak, és terjesztik a hülyeséget, meg háborúznak ész nélkül.

 

[borka]

<style></style>Paleolit táplálkozás???????

Senkit nem akarok megbántani ezzel a hozzászólásommal,de ki kívánkozik belőlem.

Azt írják,hogy ne fogyasszunk gabonaféléket ,tejtermékeket és húst.Viszont nagyon sok zöldségfélével lakhassunk jól magunkat.Igen valóban sok (az-az) több zöldségfélét kellene fogyasztani.

Mivel már nagyon sok nyarat megéltem és annak nagyobbik hányadát vidéken,megpróbálom vázolni az étkezési szokásokat.
Korra és nemre való tekintet nélkül a reggeli általában,tejeskávé kenyérrel.Jobb helyeken esetleg jutott rá még vaj is.
A szegényebb családokba házi főzésű lekvár,vagy pedig csak az üres kenyér.
Szőlő kötözés ,kapálás ,aratás idején kenyér szalonna vöröshagyma,reggelire is és ebédre is.A napi étkezésünkbe a tej mindennapos volt.Akkoriban a vidéki emberek csak a hévégén ettek húst a baromfi udvarból,néha napján a vegyesboltba lehetett kapni más fajta húsokat is.
A levesek is elég változatosak voltak,krumpli,bab,borsó,lebbencs,zöldség, köménymagos,tojás,tej,gombóc,( azt a lét használták fel amibe kifőtt a gombóc vagy tészta és fokhagymás rántással ízesítették). Töknek a beléből készült a fenséges hamis húsleves.
Második fogásnak,Mindenféle főzelékek,tészták.
Tehát ettünk elég sok gabonafélét,ittuk a tejet,ettük a túrót a vajat,a hüvelyeseket és krumplit burgonyával, mégsem volt sok cukorbeteg.
A problémát a mindennapi stresszes életünk a hajtás és az egészségünkkel nem törődve a karrier hajhászás okozhatja.Nem törődünk a belső bajainkkal,mondván majdcsak elmúlik és ebből lesznek a későbbi súlyos problémánk.Finnyáskodunk és ezáltal nem fogyasztunk kellő mennyiségű fokhagymát,vöröshagymát,mert mit szólnak,ha megérik rajtam. OK.A hétvégeken ezt be lehetne pótolni.
Természetesen mindenféle gyümölcsöt is fogyasztottunk,ráadásul nagyon sokszor mosatlanul,mert a határba nem volt erre lehetőség.Most viszont a banánt aminek lehúzzuk a ruháját ,előtte szappanos vízzel megmosunk.

A sok oldallal előbb írt "Paleolit" alapanyagok beszerzése sem és a hozzávaló anyagi előteremtése sem egyszerű a mindennapi étkezéshez.

Az,hogy egy insulinos cukorbeteg kigyógyuljon belőle,véleményem szerint szemfényvesztés.
Sokkal inkább hiszek abban a gyógymódba ami még kísérleti állapotában is bébi cipőben jár,amit Molli is beidézett az egyik hozzászólásában,hogy a NANOVAKCINA hozza el majd a gyógyulás jövőét.

Sándor

 

[vighkata]

A 2-es típusról…
Jól van. A diéta hatására elhagyhatja az inzulint a 2-es típusú

Ezen felül, köztudott, hogy a jól megválasztott táplálkozás (és életmód) a 2-es diabon sokat segít, de a szó szoros értelmében gyógyulásról sosem lehet beszélni,

A Szendi hívők lehet, hogy nem megfelelően használják a kézikönyvüket? A magam részéről nem tudom, hogy Szendi állít hülyeségeket és használ rossz értelemben szavakat (így helytelenül), vagy az olvasók interpretálják félelmetesen rosszul azt, amit látnak, és terjesztik a hülyeséget, meg háborúznak ész nélkül.

Sokan a hiányos ismeretükből adódóan értelmezik rosszul a hallottakat, olvasottakat.

Laci hozzászólásában ki lehet emelni a feltételes módot, vagyis hogy elhagyhatja az inzulint, és azt is csak a 2-es típusú cukorbeteg.

Ha ezt a feltételes módot valaki (és sokan teszik) nem veszi fegyelembe, akkor áll az a tézis, amit Grácia említ, hogy nem megfelelően használják, értelmezik a Szendi által leírtakat.

Alapvetően nem Szendi írta le először, hogy a túlzott CH bevitel csökkentésével és ezzel együtt a fogyókúrával javítható a cukorbeteg állapota -kedvező esetben akár el is hagyható az inzulin-, hanem diabetológusok, házi orvosok, és dietetikusok is papolják évek óta. Az ő szavukra miért nem ugrik a sok 2-es típusú, elhízott cukorbeteg?
Talán nem elég divatos az orvos tanácsát alkalmazni?

És itt még sok 2-es típusú cukorbeteg beleeshet abba a hibába, hogy magára is érvényesnek tartja a "mindenkire ráhúzott" sablon szöveget.

Az a 2-es típusú cukorbeteg, aki diéta hatására lefogy, és a szervezete termel inzulint, az elhagyhatja (feltételes módban) a kívülről beadott pótlást. (Egyébként a fogyás folyamán a szervezete jelzi is, hogy sok az inzulin.)
De az a 2-es típusú, aki elhízott ugyan, sikerül is fogynia, de az állapota olyan régóta fennál, hogy a szervezete már nem termel (vagy nem elegendő) inzulint, az hiába fogy le, kevés az esély arra, hogy elhagyatja az inzulin adását. (Kevés az esély, hogy magukhoz térnek az inzulin termelő béta sejtek.)

Ezeket a kritériumokat nem sorolja fel Szendi. Csak írt egy sablon szöveget, épp, hogy csak kiemeli, hogy 2-es típusú, de azt már nem boncolgatja, hogy a 2-es típuson belül is mennyi variáns van. (Ha csak egy féle lenne, akkor arra elég lenne egy féle gyógyszer is.)
Ez vezet oda, hogy valaki csak annyit tud magáról, hogy ő cukorbeteg, eztán olvassa a feketén-fehéren leírt "sablon" szöveget, és minden más kiesik a perifériás látóköréből.

 

[vighkata]

ezen felül, itt már jókora fogalomzavar is van. A Szendi hívők lehet, hogy nem megfelelően használják a kézikönyvüket? A magam részéről nem tudom, hogy Szendi állít hülyeségeket és használ rossz értelemben szavakat (így helytelenül), vagy az olvasók interpretálják félelmetesen rosszul azt, amit látnak, és terjesztik a hülyeséget, meg háborúznak ész nélkül.

Az emberek hajlamosak szubjektíven, a maguk igénye szerint értelmezni az olvasottakat.
Ha az még ráadásul félreérthetően, kétértelműen vagy csak pontatlanul van megfogalmazva, akkor nem is nehéz "mást" kiolvasni egy cikkből.

Aztán amikor már tovább is adják, akkor az már olyan, mint a népmese. Ki van színezve a még több szubjektív elvárással, és mint objektív tényt közlik a környezettel.

Baromi nagy felelőssége van egy könyv írójának, hogy egy egészséggel foglalkozó témájú könyvet hogyan ír meg a laikusok számára.

Biztos vagyok benne, hogy ha egy diabetológus a kezébe veszi a könyvet, az a haját tépi ennyi inkorrekt szöveg láttán, és komolyan aggódik a betegei iránt, hogy vajon kinek a kezébe kerül ez a (mese)könyv.

Ugyanakkor kezébe veszi egy laikus, hiányos ismerettel rendelkező cukorbeteg (1-es, 2-es), és felkiált, hogy heuréka, itt a megoldás, csak gyökeret kell rágnom, és elhagyhatom az inzulint, itt a bizonyíték, leírta a könyv, megígérte nekem a könyv.

 

[vighkata]

<style></style>Paleolit táplálkozás???????

Azt írják,hogy ne fogyasszunk gabonaféléket ,tejtermékeket és húst.Viszont nagyon sok zöldségfélével lakhassunk jól magunkat.Igen valóban sok (az-az) több zöldségfélét kellene fogyasztani.

Mivel már nagyon sok nyarat megéltem és annak nagyobbik hányadát vidéken,megpróbálom vázolni az étkezési szokásokat.

Sándor

Kedves Sándor, nagyon jól összefoglaltad, hogy hogyan is volt anno, és mi lenne a kívánatos még ma is.
Ha nincs is lehetőség ezt az egészséges életformát visszahozni, akkor is jó tudni, hogy nincs is olyan távol tőlünk.

Sajna a rengeteg adalékanyag, és ahogy olvassuk, a különféle ételtároló edények, az ipari feldolgozás, mind-mind hozzájárul, hogy kialakulhasson a diab.

Ha nem is tudjuk "visszahozni" a szabadon gazdálkodást, és újra csak egészséges ételt fogyasztani, arra azért van lehetőségünk, hogy az adalék, és károsítóanyagokat száműzzük a mindennapjainkból.

 

[vighkata]

Én már attól viszketést kapok, ha valahol azt olvasom, hogy elhagyhatja az inzulint.

Írják általában azok, akiknek termel a szervezete inzulint.

Arra még nem jöttem rá, hogy mi indítja őket, hogy lebeszéljenek engem arról a hormonról, ami nekik is van.

 

[borka]

Kedves Sándor, nagyon jól összefoglaltad, hogy hogyan is volt anno, és mi lenne a kívánatos még ma is.
Ha nincs is lehetőség ezt az egészséges életformát visszahozni, akkor is jó tudni, hogy nincs is olyan távol tőlünk.

Sajna a rengeteg adalékanyag, és ahogy olvassuk, a különféle ételtároló edények, az ipari feldolgozás, mind-mind hozzájárul, hogy kialakulhasson a diab.

Ha nem is tudjuk "visszahozni" a szabadon gazdálkodást, és újra csak egészséges ételt fogyasztani, arra azért van lehetőségünk, hogy az adalék, és károsítóanyagokat száműzzük a mindennapjainkból.

Nem a régi kajákon van a hangsúly ,hanem a gabonaféléken és a tejtermékeken.No meg az életmódon.
S.

 

[kmolli]

Nem a régi kajákon van a hangsúly ,hanem a gabonaféléken és a tejtermékeken.No meg az életmódon.
S.

Nagyon örülök, hogy leírtad, hogy vidéken hogyan ettek-esznek az emberek, ugyanis ez az életmód nyúlik vissza többszáz évre is, amikor NEM VOLTAK ENNYIEN a cukorbetegek. Kb 150 éve még nem volt ilyen járványos szintű a cukorbetegség és mégis, a mai modern civilizációhoz képest több gabonát és tejet fogyasztottak az emberek. Én már nem ettem ennyi kenyeret és nem ittam ennyi tejet, egészen más kajákat ettem-ittam, mint amikről írtál. És már az én korosztályomban nem volt jellemző a városiakra ez a fajta étkezés, amit írtál, tehát kevesebb gabona és kevesebb tej. Ugyanakkor kevesebb gyümölcs és zöldség, ellenben jóóval több édesség, nassolni való, lónyálak (üdítők), rágcsálnivalók stb... Sokkal több adalékanyag, sokkal több üres kalória, sokkal több cukor. És kevesebb mozgás és ahogy írtad is, a stressz. Ezt hiszem, ez így együtt lehet igazán a hibás, nem tudnék egy tényezőt kiemelni, az egész életmódunk más lett.

Nekem az a véleményem,hogy egyetlen hosszú távú megoldás lesz: meggyógyítani vagy megelőzni egy oltással a cukorbetegséget. Mert ezen az életmódon egyszerűen nem tudunk változtatni!!! Nem lehet. Aki nem dúsgazdag vagy nem időmilliomos, az nem képes az egészséges étkezésre (az igazán egészségesre). Ha normális életet szeretnénk élni, ami nem az étkezések körül forog (mert milyen az élet az, amelyik csak erről szól???), akkor idomulnunk kell a lehetőségekhez, a lehetőségek pedig nem a természetes táplálkozáshoz vezetnek sajnos. Miután megnéztem Az Otthonunk című ismeretterjesztő csodafilmet (Novák Peti a narrátor), megértettem, hogy a Föld képtelen ellátni minket mostmár bio kajákkal. Ennünk meg kell... Még a gazdagabbaknak van lehetőségük jó kajákat enni és egészségesen táplálkozni, de egy átlag embernek már nincs. Maradnak az adalékanyagos, melegházi, permetezett kaják. És mivel a cukor, csoki addiktív, nyilvánvalóan ezek is az étrendünk részét fogják mindig is képezni.
Egyszer már írtam erről, de most is aktuális a dolog: szerintem mostantól az lesz a túlélő, az evolúció szempontjából túlélő, aki ezeknek az adalékanyagoknak, rossz kajálásnak áll ellen. Bár én is mindent megteszek, hogy ne együnk ezekből (sokat), de tudom, hogy az idő múlásával egyre kevesebben fogják tudni ezt megtenni és ma sem sokan képesek rá (anyagi okokból).

 

[borka]

Amit írtam a kajákról az az elmúlt 50 -60 évre vonatkozik ,mivel még nem vagyok 150 éves
A cukorbetegség sem a lónyálak és társai miatt alakult ki.Az viszont igaz,hogy az immunrendszerünk a helytelen táplálkozás miatt romlot meg és mindennek ez a rákfenéje.
Szerintem ezt a témát itt be is fejezhetnénk,már mint a "paleolit táplálkozás" c. topikot, mivel már az Edukátorok is jól kivesézték ezt az áltudományos zagyvaságot.Akár véglegesen is törölni lehetne a topikot,nehogy innen merítsenek tudást a tudatlanok.Az ,hogy CH mentesen éljen bár ki is ill. minimális CH-val azt egy másik topikon is meg lehetne vitatni.Pl. Segítség cukorbeteg lettem,Cukorbeteg gondozás. Ezeken az oldalakon tőbb segítséget kapnak akára régebbi vagy pedig az újonnan idelátogatók.

Sándor

 

[gabibaba]

Törölni szerintem nem kellene. Rákerestem Google-ban a 'paleolit táplálkozás'ra és 3. találatként ez a topik jön fel. Ha valakit érdekel, nem baj, ha ebből a szemszögből is olvas a témáról.

 

[vighkata]

A topikot nem javaslom törlésre, korrekt tájékoztatást ad a hiányos infoval rendelkezők számára.

 

[kmolli]

Én sem szeretném törölni a topikot, szerintem nagyon érdekes a vita-beszélgetés, ami itt kialakult az elmúlt fél évben.

Sándor, tudom, hogy nem vagy 150 éves De, amit leírtál, az kb 150 éve is majdnem hogy így volt, tudtommal. A lónyálat meg a többit én is arra értettem, amire te is. Nem ezektől lettünk cukrosok, hanem minden, amit leírtam, ami megváltozott a 150 évvel ezelőtti táplálkozáshoz, életmódhoz képest, az együtt okozott olyan kárt bennünk, aminek az EGYIK következménye a járványszerű cukorbetegség.

 

[poe]

A topic szerintem is maradhat.
A diab terjedésében szerintem az életmódon (egészségtelen táplálkozás, sok cukor, lónyálak, adalékanyagok, kevés mozgás stb) túl az öröklődés is ludas, hiszen régebben a diabosok sokszor meghaltak, mielőtt átörökíthették volna génjeiket.
A Paleohoz:
Két dolog előtt állok értetlenül ezzel kapcsolatban. Az egyik a szabályok, dogmák kételkedés (gondolkodás) nélküli feltétlen elfogadása, mely már-már fanatizmusba hajlik. A másik az, hogy egyesek gyógyító szentté vállnak a hatására és mindenáron meg akarnak bennünket gyógyítani, ha lehet, ha nem és ha akarjuk, ha nem...

 

[gabibaba]

Elolvasnám azok tapasztalatát, akik elkezdték ezt a diétát gyereknél. Mit mondott az orvos a diéta pontos ismeretében - mehet? nem mehet? Hogy bírja a gyerek? Meg minden része.

 

[poe]

Kikértem egy diabetológus véleményét. Ha válaszol megírom.

 

[vighkata]

Kikértem egy diabetológus véleményét. Ha válaszol megírom.

Ez remek ötlet, érdeklődéssel várom a véleményét.

 

[kmolli]

A topic szerintem is maradhat.
A diab terjedésében szerintem az életmódon (egészségtelen táplálkozás, sok cukor, lónyálak, adalékanyagok, kevés mozgás stb) túl az öröklődés is ludas, hiszen régebben a diabosok sokszor meghaltak, mielőtt átörökíthették volna génjeiket.

Teljesen igazad van,ezt kihagytam, pedig szoktunk erről beszélni itthon, az öröklődésről. Csomó betegség van,amiből azért van sok ma, mert ma már tudnak szülni azokkal a betegségekkel is, amikkel anno nem tudtak.

 

[kmolli]

Ez remek ötlet, érdeklődéssel várom a véleményét.

Lenne rá egy fogadásom, hogy diplomatikus, semmiről nem állást foglaló vélemény lesz. Nem minősíteni szeretném ezzel a dokit, dokikat, de nekem az a tapasztalatom,hogy ilyen kérdésekben nagyon magasztos, tudományos, semmitmondó választ adnak vagy diplomatikus kinevetést. De én is kíváncsian várom.
Szerintem erről a témáról az orvosok még nálunk is kevesebbet tudnak.

 

[poe]

Meglátjuk. Ő maga is diabos.