Munkavállalás várandósan

[kmolli]

De egyszerűen akkor is felháborító az egész! És ha nem lennék cukros?! Akkor is kötelesek lennének másik munkakörről gondoskodni!

Nagyon is felháborító, de a magyarok ilyenek És szerintem ennek semmi köze a cukrodhoz. Több kismamás fórum tagja voltam terhesen és hát marha sok nővel szúrtak ki a cégek, jogok ide vagy oda... aki érvényesíteni akarta a jogát, annak megmondták, hogy jó, de ide nem jön vissza dolgozni, mindig lehet indokot találni, hogy miért ne vegyék vissza, még ha elvileg a törvény kötelezi is őket. Volt, akit kirúgtak nagyon durva, mondvacsinált indokokkal terhesen (pedig ezt mindenki tudja, hogy nem lehet, de mégis... itt sajnos mindent lehet...). Szóval nagyon sajnálom a helyzetedet, bár zat kell, hogy mondjam, nem lep meg ez a hozzáállás egy kórházi vezetőségtől. Hátha sikerül neked elérni valamit, drukkolok!

 

[Rami]

Nos, éppen ezért kértem, hogy számomra kevésbé veszélyes, vagyis fertőzésveszélyes helyre helyezzenek át. Ilyen pl. a kórházunkban a leíró iroda (papír munkák, beteggel nem érintkeznek, sőt azon a szinten abszolút nincs betegforgalom!) vagy a -régebben véletlen recepciót írtam- diszpécser iroda (ott sem érintkeznek betegekkel, és ez is a beteg-mentes szinten van). És természetesen azonnal abbahagynám a dolgozást, amint bármi változás állna be az állapotomban (cukorilag, de akár legyen csak "kényelmetlen" érzés a munka miatt)! Kockáztatni nem kockáztatnék, semmi pénzért, senki kedvéért!!! De egyszerűen akkor is felháborító az egész! És ha nem lennék cukros?! Akkor is kötelesek lennének másik munkakörről gondoskodni!

Timi! Látom nagyon eltökélt vagy az áthelyezéseddel kapcsolatban, és megértem a felháborodásod. Ha tisztában vagy a jogaiddal és még egészségileg is úgyérzed , hogy bírnád a munkát, akkor ne hagyd magad. Persze meg kell gondolni nagyon , hogy ér- e annyit amennyit esetleg idegeskednél emiatt. Viszont az is bosszantó számodra , ha hagynád és csak úgy elvonúlnál táppénzre , mert elküldtek. Ugye az idegeskedés az neked és a babádnak sem tesz jót. Vigyázz magadra ! Bárhogy is döntesz remélem jól megkapják a magukét a korházban, amiért ilyen szemetek veled. Szórítok , hogy pozitív távozással menj el szülni .Én is úgy tudom , hogy a gyed összegénél figyelembe veszik a terhesség alatti táppénzt és emiatt kevesebb lenne a gyed , de a TB-be pontosan meg tudják mondani. Mégegyszer fontold meg , hogy megéri-e a stresszt pláne ,ha ilyen gerinctelenek veled.

 

[tímeácska]

Ma kaptam egy levelet kedvenc munkahelyemről, miszerint : rendkívüli felmondással megszűntették a munkaviszonyomat!!! Indok: 3 alkalommal munkavégzés céljából nem jelentem meg. Hozzáteszem, ezek éjszakás műszakok (lettek volna), és jeleztem, hogy élek a törvény adta lehetőséggel, és terhesen nem kívánok éjszakás műszakot vállalni! Ezt jóvá is hagyták...
Na, de ez van... Egyelőre! És most kezdődik a munkaügyi bírósághoz fordulás... Velem nagyon rossz lóra tettek!

 

[tímeácska]

Közben beszéltem egy jogász ismerősömmel, aki ismeri (munkakapcsolatban van) a munkahelyem (vagyis, csak volt...:-D) igazgatónőjével. Azt mondta, ne aggódjak, ez a nő már januártól nem az igazgatója a kórháznak, ugyanis, mennie kell... Nem mondta miért, én pedig nem kérdeztem (még...).
Jellemző erre az igazgatónőre, hogy "érdekes" indokokkal fegyelmiket osztogat(tat...). 2 munkatársam pl. a nyáron azért kapott fegyelmit, mert a beteg ellátásához szükséges spec. kötszer nem állt rendelkezésükre, így nem tudták megfelelően ellátni a sebét, és a hozzátartozó panaszt emelt az igazgatónőnél (munkatársaim javaslatára -csak halkan jegyzem meg, bár már oly' mindegy... :twisted:- igazuk volt!!! Én is így cselekedtem volna!). Az igazgatónő pedig írásbeli fegyelmivel "jutalmazta" mindkét kolléganőmet "rossz hírnév keltés" miatt, és, hogy valótlant állítottak, miszerint, rendelkezésükre állt az a bizonyos kötszer, így jelentős vétséget követtek el, azáltal, hogy nem látták el megfelelően a beteget. Megjegyzem, szerintem mai napig nincs olyan kötszer az egész kórházban!!! Szóval, ennyire érdekes egy nőszemély... Nem baj, találkozok én még vele... De legalábbis, hallani fog rólam... A bíróságon! :twisted:
És mindez annak a következménye, hogy áthelyezésemet kértem, mellesleg teljesen jogszerűen, a terhességem miatt... Nem is gondoltam, hogy ez ekkora bűn... :-D

 

[napocska]

Úristen... mik vannak. Vérlázító. Igazad van, hogy bírósághoz fordulsz, csak azért aggódom, hogy így, babát várva, ne stesszeld túl magad. (Egyébként terhesen meg lehet szüntetni a munkaviszonyát valakinek? Függetlenül attól, hogy mi az ok. )

 

[tímeácska]

Úristen... mik vannak. Vérlázító. Igazad van, hogy bírósághoz fordulsz, csak azért aggódom, hogy így, babát várva, ne stesszeld túl magad. (Egyébként terhesen meg lehet szüntetni a munkaviszonyát valakinek? Függetlenül attól, hogy mi az ok. )

Látod, ez van! ...
Igen, terhesen meg lehet szűntetni a jogviszonyt, de "csak" rendkívüli felmondással, vagy a munkavállaló kérésére! Egyéb esetben, azaz "rendes felmondással" nem, amennyiben megállapított a terhesség ténye! Nos, ezt Ők is tudták, ezért éltek a rendkívüli felmondással! Kissé gusztustalan, mindezt úgy megtenniük, hogy azok a munkanapok éjszakások lettek volna! Ha valakit érdekel az ide vonatkozó törvényi jogszabály:
1992. évi XXII. tvk. 121. § 1. bek:
"Az Mt. kifejezetten tiltja, hogy női munkavállalót a terhessége megállapításától a gyermeke egy éves koráig éjszakai munkára vegyen igénybe a munkáltató. Ettől a szabálytól érvényesen eltérni nem lehet, még a női munkavállaló beleegyezése esetén sem. "
Remélem, a Munkaügyi Bíróságot is fogja érdekelni ez az aprócska tényecske...
És még egy észrevétel:
Azon a papíron, amin a rendkívüli femondásomat közlik, illetve indokolják, aláíró név nem szerepel, csak ennyi: "munkaáltatói jogkör gyakorlója" és egy krixkrax, ami az aláírás akar lenni. Idézem az ide vonatkozó Munka Törvénykönyve jogszabályát:
"Ha a rendkívüli felmondás jogát nem az arra jogosult személy gyakorolta, és a munkaviszony ilyen módon történő megszüntetésére hatáskörrel rendelkező szerv csak utóbb - a jogvesztő határidőn túl - erősíti meg e jogosulatlanul tett intézkedést, a rendkívüli felmondást érvénytelennek kell tekinteni (BH 1997/100.)."
Nos, esetemben hogyan is bizonyosodjak meg arról, hogy valóban a munkáltatói jogkör gyakorlója írta alá a papíromat??? Mert, KI IS AZ??? Nincs NEVE egyszerűen!!!
És még pár érdekesség ugyan ebbő a levélkémből:
Azt írják, hogy (munkaügyi bírósághoz fordulás esetén) "keresetlevél benyújtásának az intézkedés végrehajtására halasztó hatály nincs."
Holott ezzel szemben a jog ezt mondja:
"Munkáltatói rendkívüli felmondás jogkövetkezményei
A munkáltató rendkívüli felmondása esetén - amennyiben azt a munkavállaló a törvény által biztosított módon nem vitatja (azaz nem él ellene jogorvoslattal) - a munkaviszony azonnali hatállyal megszűnik. Ha a munkavállaló él jogorvoslati lehetőségével, úgy a munkaviszony a jogorvoslat jogerős elbírálásáig fennáll. Jogszerű munkáltatói rendkívüli felmondás esetén a munkavállaló részére - az elmaradt munkabérén és egyéb járandóságain túlmenően - semmi sem jár, azaz a munkavállalót nem illetik meg a felmondási, felmentési idő, az erre esően járó juttatások, a végkielégítés, és nem érvényesülnek a felmondási tilalmak sem."
E szerint engem nem véd az a tény, miszerint táppénzen vagyok, még GYES-t kapok Máté tartós betegsége miatt, és nem utolsó sorban terhes vagyok... Igazán korrekt... És érdekes...
"A rendkívüli felmondás súlyos jogkövetkezmény, amellyel sem a munkáltató, sem pedig a munkavállaló nem élhet korlátlan ideig. A rendkívüli felmondás kizárólag az azt megalapozó okról való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül (szubjektív határidő), legfeljebb azonban az ok bekövetkeztétől számított 1 éven belül - bűncselekmény elkövetése esetén a büntethetőség elévüléséig - (objektív határidő) gyakorolható . Vezető állású munkavállaló esetén az objektív határidő nem 1, hanem 3 év . (Arra vonatkozóan, hogy a büntethetőség mikor évül el, a Büntető Törvénykönyv rendelkezései adnak iránymutatást. A büntethetőség olyan bűntett esetén, amely életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető, 20 év alatt, egyéb bűncselekmény esetén pedig a büntetési tétel felső határának megfelelő idő, de legalább 3 év alatt évül el .)"
Most ezt hogyan is kell értelmezni?! Az utolsó munahelyi "hiányzásom"-tól számított 15 napon belül élhetnek rendkívüli felmondási jogukkal a munkáltatók?! Mert, ha így van, ahogy értelmezem, akkor igencsak elkéstek ezzel! Ugyanis, szeptember 22., 30. és október 2.-a van említve! Beleszámítom az okróber 2-t is, bár, október 1-jén még nem szerepeltem a tervezett munkabeosztásban... Nem úgy van, hogy 3 nappal a munka megkezdése előtt értesíteniük kell, illetve tájékozódnia kell a munkavállalónak a következő munkaidejének időpontjáról??? Hát, ezt megtettem, de érdemben csak arról tudtam tudomást szerezni, hogy nem vagyok a "beosztásos" papíron... Szóval, ha az október 2.-át is bele számítjuk, akkor október 17-ig élhettek volna a endkívüli felmondási jogukkal, nem? A levél pedig okt. 27.-én kelt...
Mindegy... Zavaros ez a levél, úgy ahogy van!!!

 

[dg]

Rendkívüli felmondás esetében a munkáltatónak kell bizonyítania azokat az okokat, amikre való tekintettel ezt teszi.
Abban az esetben, ha van róla írás, hogy előre jelezted azt, hogy nem mégy éjjelre, és ezt helyben is hagyták, nincs is miről tárgyalni, a munkáltató vesztett.
Ha ennek nincs írásos nyoma, akkor neccesebb a helyzet, mert jön a tanúk felsorakozattása: ki mit hallott, ki kivel beszélt, stb... Rétestészta, és az emberk nem szívesen tanúskodnak, ha félteniük kell a munkahelyüket.
Mindenképpen közöljétek (írásban) ezzel a mocsokkal (igazgató nő, vagy mi...), hogy méltánytalannak érzitek a döntést, és szépen soroljátok fel az indokokat, s mondjuk x napon belül munkaügyi bírósághoz fordultok. A munkáltatók ugyanis nem szeretik ezeket a pereket, s általában bepróbálkoznak az alkalmazottaknál beadni a rendkívüli felmondást. Ha ugyanis egy gyenge és sokkos pillanatban átveszi az ember a papírját, s még alá is írja, akkor vége is a dalnak, abból gyakorlatilag nem lehet visszatáncolni, teljesen mindegy, hol az igazság.
De ha azt látják, hogy nem sikrült gólt rugniuk, pláne van vaj a fejükön, akkor valószínűleg ők fognak visszalépni, csak hogy a pert elkerüljék. Ezen felül, a sajtót utálják, és azt is el lehet mesélni, hogy brutál híresztelésről gondoskodsz a média válogatott csatornáin. Hidd el, ez hatásos lesz, ebben bőven van tapasztalatunk, Attila élt is vele, mindig sikerrel, úgyhogy biztos infó!

 

[tímeácska]

Rendkívüli felmondás esetében a munkáltatónak kell bizonyítania azokat az okokat, amikre való tekintettel ezt teszi.
Abban az esetben, ha van róla írás, hogy előre jelezted azt, hogy nem mégy éjjelre, és ezt helyben is hagyták, nincs is miről tárgyalni, a munkáltató vesztett.
Ha ennek nincs írásos nyoma, akkor neccesebb a helyzet, mert jön a tanúk felsorakozattása: ki mit hallott, ki kivel beszélt, stb... Rétestészta, és az emberk nem szívesen tanúskodnak, ha félteniük kell a munkahelyüket.
Mindenképpen közöljétek (írásban) ezzel a mocsokkal (igazgató nő, vagy mi...), hogy méltánytalannak érzitek a döntést, és szépen soroljátok fel az indokokat, s mondjuk x napon belül munkaügyi bírósághoz fordultok. A munkáltatók ugyanis nem szeretik ezeket a pereket, s általában bepróbálkoznak az alkalmazottaknál beadni a rendkívüli felmondást. Ha ugyanis egy gyenge és sokkos pillanatban átveszi az ember a papírját, s még alá is írja, akkor vége is a dalnak, abból gyakorlatilag nem lehet visszatáncolni, teljesen mindegy, hol az igazság.
De ha azt látják, hogy nem sikrült gólt rugniuk, pláne van vaj a fejükön, akkor valószínűleg ők fognak visszalépni, csak hogy a pert elkerüljék. Ezen felül, a sajtót utálják, és azt is el lehet mesélni, hogy brutál híresztelésről gondoskodsz a média válogatott csatornáin. Hidd el, ez hatásos lesz, ebben bőven van tapasztalatunk, Attila élt is vele, mindig sikerrel, úgyhogy biztos infó!

Élni fogok az ötleteiddel, Gráci, abban biztos lehetsz! Attilát meg majd felfogadom tanácsadómnak! ;-) Jaj, hogy miért is nem most megyünk Mátéval a zertéelklubba... :twisted:

Papírt?! Átvenni?! Aláírni?! Dehogy!!! Felőlem, ha ott eszik meg a molyok a papírjaima, engem az sem érdekel! Ez a papppppír, amit küldtek, éppen elég az ügyvédnek!
És ami érdekes... Múlt héten hétfőn kértünk egy munkáltatói igazolást, amit meg is kaptam, és igazolták, hogy felmondás nincs foyamatban, egyik félről sem! Jah, végülis, ez nem felmondás. Ez kirúgás...!

 

[dg]

Ja? És még egy apróság... (micsoda lúzer ez az igazgatónő...). A rendkívüli felmondást nem úgy van, hogy egyszer csak elédobják az embernek, nagy hirtelen, hanem írásos figyelmeztetéseknek kell megelőzni. Ugye, jól tippelek, hogy ilyen nincs? Ügyvéd bácsid megerősít vagy cáfol, mert ebben a tételben most csak kb 90 %-ban vagyok biztos.
Apropó, van egy ingyenes munkajog oldal a neten, villámgyors válaszokkal, ingyenesen. Teljesen korrekt.

 

[tímeácska]

Ja? És még egy apróság... (micsoda lúzer ez az igazgatónő...). A rendkívüli felmondást nem úgy van, hogy egyszer csak elédobják az embernek, nagy hirtelen, hanem írásos figyelmeztetéseknek kell megelőzni. Ugye, jól tippelek, hogy ilyen nincs?

Hát, már hogy lenne nekem ilyenem?! Miért?! Te esetleg írtál nekem ilyeneket?! Mert, hogy a zigazgatónő nem, az biztos!...

 

[tímeácska]

Nos, újabb fejlemény: holnaptól van bejelentett munkahelyem... Lenne egy kérdésem, hátha Valaki jártas ebben: táppénz megillet?!

 

[tímeácska]

Persze, mindezek mellett a munkügyi bírósághoz fordulás áll! Nagyon is áll! De még mennyire...! :twisted:

 

[vighkata]

Nos, újabb fejlemény: holnaptól van bejelentett munkahelyem... Igaz, hogy a járulékot én fogom magam után fizetni, és "csak" erre a 2 hónapra kell, hogy be legyek jelentve, mivel, ennek az évnek az össz. bevételétől függ az én majdani GYED-em...
Lenne egy kérdésem, hátha Valaki jártas ebben: ha én holnaptól be vagyok jelentve, táppénz megillet?!

Szerintem igen, mert meg van a folytonos biztosítotti időd. Remélem ezzel a malőrrel nem szakadt meg a folytonosság. Ha igen, akkor sincs nagy baj, mert ahogy a jogot beidézted, a munkaügyi bírósági határozat megszületéséig téged úgy kell tekinteni, mint munkaviszonyban lévő munkavállalót.
De ha ennek ellenére emiatt nem kapnál tp-t, mert nincs meg a folytonosság, és te megnyered a munkaügyi pert, akkor még a gatyát is lehúzhatod arról az asszonyságról kamatostul, izé, csipkéstül.

 

[lizzi]

Timi!100%-ban megértem a felháborodásodat és együttérzek most veled ,hiszen nemrég én is ebben a cipőben jártam és ezért írom most neked le,hogy:gondold nagyon jól át,hogy van-e papírod mindenről ,mert a bíróságon sajnos a papír beszél,az ,hogy mit mondunk kétféleképpen sülhet el:vagy hisznek nekünk vagy nem.Mit nyersz majd ezzel?mert ,hogy sokáig húzódik a per az biztos,én majd másfél évig jártam bíróságra és hát kihagytam volna ezt azért.Én elsőfokon megneyertem a pert ,de mivel megfellebezte az én volt főnőkasszonyom is ezért folyt tovább és csak azért egyeztem ki vele ,mert én már akkor nyugiban akartam lenni ,mert készültünk a babára és így nem akartam idegeskedni meg izgulni!Nekem mindenben igazam volt és 1 betűt sem hazudtam ,mégis a másodfokú bíróságon(3 nő volt a bíró)1 nekem hitt,1 neki és a harmadik kérdéses volt ,tehát ki tudja meddig húzták volna még és az ,hogy cukorbeteg vagyok senkit nem érdekelt!!!!
És az ügyvédek hiába mondják,hogy igazad van meg megnyered ,nem rajtuk múlik sajnos ez!!!
ha van kérdésed tedd fel szívesen válaszolok

 

[tímeácska]

Szerintem igen, mert meg van a folytonos biztosítotti időd. Remélem ezzel a malőrrel nem szakadt meg a folytonosság. Ha igen, akkor sincs nagy baj, mert ahogy a jogot beidézted, a munkaügyi bírósági határozat megszületéséig téged úgy kell tekinteni, mint munkaviszonyban lévő munkavállalót.
De ha ennek ellenére emiatt nem kapnál tp-t, mert nincs meg a folytonosság, és te megnyered a munkaügyi pert, akkor még a gatyát is lehúzhatod arról az asszonyságról kamatostul, izé, csipkéstül.

Szóval, éppen holnap lesz a 3. nap, hogy "munkanélküli" vagyok, így a folyamatos jogviszonyt 3 napnál hosszabb megszakítás nem veszélyezteti, így a folyamatos jogviszony áll! Sőt, Teki, igazad van, mivel jogorvoslattal élek, így addig, amíg a bíróság erről másképp' nem ítélkezik, munkaviszonnyal rendelkezem! Szuper! :-D Köszike a helpet!

 

[vighkata]

Én annyit tudnék hozzátenni, hogy már a dolgozó által indított munkaügyi per nem illetékmentes. Tehát ez is fontos szempont Lizzié mellé, hogy nagyon alaposan utána kell nézni annak, hogy minden klaffol-e, mert tényleg múlhat egy papíron, egy aláíráson, és ha az alperes bármit beböfög, akkor azt a bíróságnak hivatalból el kell fogadnia, ki kell viszgálnia és a per csak húzódik-húzódik. És általában a vétlen fél az aki hamarabb feladja, mert tele lesz a sapkája a sok ocsmányságtól meg igazságtalanságtól.
Tudom Csigu, te nagyon elszánt, erős és kitartó vagy, de legyél résen. Hiába van igazad, ha valamit nem tudsz bizonyítani, vagy egy hamis állítást nem tudsz érdemben megcáfolni.

Azért hajrá, mert leülni, mint az iszap, azt sem szabad.

 

[tímeácska]

Timi!100%-ban megértem a felháborodásodat és együttérzek most veled ,hiszen nemrég én is ebben a cipőben jártam és ezért írom most neked le,hogy:gondold nagyon jól át,hogy van-e papírod mindenről ,mert a bíróságon sajnos a papír beszél,az ,hogy mit mondunk kétféleképpen sülhet el:vagy hisznek nekünk vagy nem.Mit nyersz majd ezzel?mert ,hogy sokáig húzódik a per az biztos,én majd másfél évig jártam bíróságra és hát kihagytam volna ezt azért.Én elsőfokon megneyertem a pert ,de mivel megfellebezte az én volt főnőkasszonyom is ezért folyt tovább és csak azért egyeztem ki vele ,mert én már akkor nyugiban akartam lenni ,mert készültünk a babára és így nem akartam idegeskedni meg izgulni!Nekem mindenben igazam volt és 1 betűt sem hazudtam ,mégis a másodfokú bíróságon(3 nő volt a bíró)1 nekem hitt,1 neki és a harmadik kérdéses volt ,tehát ki tudja meddig húzták volna még és az ,hogy cukorbeteg vagyok senkit nem érdekelt!!!!
És az ügyvédek hiába mondják,hogy igazad van meg megnyered ,nem rajtuk múlik sajnos ez!!!
ha van kérdésed tedd fel szívesen válaszolok

Köszi Lizzi, nagyon kedves vagy! Megmondom őszintén, hogy állok elébe a pernek, nem hagyom ezt szó nélkül, az tuti! Ha másfél év, ha kettő, akkor sem állok le!
Nem érzem azt, hogy bármiben is vétkes lennék, hiszen éjszakás műszakra akkor sem kötelezhettek volna, ha én beleegyezésemet adtam volna!!! Innentől kezdeve, nem értem, mit is kellene még bizonygatnom... Próbálják ők (szigorúan kis ő-betűvel! :twisted bebizonyítani, hogy kötelességem lett volna éjszakás műszakban munkába állnom, ha a terhességem bizonyított volt, és tudtak róla, ugyanis, a szóban forgó dátumok előtt már kértem munkaköri könnyítést, illetve az áthelyezésemet, éppen a terhességemre hivatkozva, természetesen ÍRÁSBAN!!! De azért, ha lesz kérdésem, fel fogom tenni, köszi a felajánlott lehetőséget!

 

[tímeácska]

Na, most mennem kell... Megyek felvételizni a leendő új munkahelyemre... Annyira izgulok, hogy felvesznek-e...! ;-);-);-):-D
Ha Bárkinek valami ötlet még eszébe jutna, amíg nem vagyok fent a fórumon, hívjon fel nyugodtan (úgyis tudjátok -remélem-:-D) a számomat! ;-)

Pár üzivel ezelőtti szövegemet átírom... No commenttel... ;-)

 

[vighkata]

Innentől kezdeve, nem értem, mit is kellene még bizonygatnom... Próbálják ők (szigorúan kis ő-betűvel! :twisted bebizonyítani, hogy kötelességem lett volna éjszakás műszakban munkába állnom, ha a terhességem bizonyított volt, és tudtak róla, ugyanis, a szóban forgó dátumok előtt már kértem munkaköri könnyítést, illetve az áthelyezésemet, éppen a terhességemre hivatkozva, természetesen ÍRÁSBAN!!! De azért, ha lesz kérdésem, fel fogom tenni, köszi a felajánlott lehetőséget!

Engem fel fognak akasztani egy szál cigire, de akkor is kotyogok, talán ez is segedelem.

Ha te indítod a pert, akkor te állítasz. A jogban (perben) az bizonyít, aki állít.
Vagyis első körben neked kell papírral bizonyítanod, hogy ők tudtak a terhességedről, és ennek ellenére nem írták át a műszakbeosztásodat, vagyis jogtalanul "vártak" téged éjszaka munkára, és így jogtalan a felmondás is. A törvény téged véd, mármint a Munka Törvénykönyve, mint kismama éjszakás műszakban való foglalkoztatás tekintetében, de az aláírt papír a kezedben van-e a tény közléséről ill. elfogadásáról?
Mert ha nem, akkor még tanúkkal sem bizonyító erejű, hogy te mondtad, és kérted az egy műszakban való foglalkoztatásodat.
Ha van papír, de odaadtad, és nincs nálad az asszonyságtól szignózott, átvett példány, akkor megint nincs mit bizonyítani. Persze az azon lévő dátumnak kell előbbinek lennie, mint az éjszakás műszakba való beosztás.

Nem kekeckedni akarok, ezt biztosan jól tudod, de nagyon oda kell figyelni olyan részletekre is, ami nem neked kedvezne.

Persze, ha az asszonyság nem lenne olyan, amilyen, akkor ezekre nem lenne szükség. Meg disznó dolog, hogy 3 éjszakás műszakban való meg nem jelenés után egyből felmondás a szankció, holott lehetett volna telefonálni, hogy hékás, nem kéne neked jönni a dolgozóba? És akkor, mindjárt az első napon lehetett volna tisztázni az esetet. Tehát nagyon is sok vaj van a zasszonyság fején, egyáltalán nem tiszta, ahogy eljár, tehát minden képpen lépned kell, csak legyél nagyon körültekintő. Nehogy egy aláíráson, egy átvételen, egy szignón múljon a dolog, mert a bíró hiába látja, hogy igazad van, meg a törvény is téged véd, ha nincs megfelelő passzus a kezedben akkor vacakul áll a szénád.

Na erről tud Lizzi mesélni. Mindenben igaza volt, de ott is egy "kedves asszonyság" tett keresztbe. És ne bagatellizáld el azt az elkövetkezendő 1-1,5 évet. (A bagatellizálás szót Máté elmagyarázza neked, csak palacsintát kell sütnöd hozzá )

 

[tímeácska]

Vagyis első körben neked kell papírral bizonyítanod, hogy ők tudtak a terhességedről, és ennek ellenére nem írták át a műszakbeosztásodat, vagyis jogtalanul "vártak" téged éjszaka munkára, és így jogtalan a felmondás is. A törvény téged véd, mármint a Munka Törvénykönyve, mint kismama éjszakás műszakban való foglalkoztatás tekintetében, de az aláírt papír a kezedben van-e a tény közléséről ill. elfogadásáról?

Meg disznó dolog, hogy 3 éjszakás műszakban való meg nem jelenés után egyből felmondás a szankció, holott lehetett volna telefonálni, hogy hékás, nem kéne neked jönni a dolgozóba?

A bagatellizálás szót Máté elmagyarázza neked, csak palacsintát kell sütnöd hozzá

Jaj, Tekikém, hát miért ne szólhatnál bele?!

A munka törvénykönyvét értelmezvén, nekem elvileg nem is kellett volna kérnem, hogy éjszakás műszakból helyezzenek át folyamatos nappalos műszakba, ugyanis:
"Az Mt. kifejezetten tiltja, hogy női munkavállalót a terhessége megállapításától a gyermeke egy éves koráig éjszakai munkára vegyen igénybe a munkáltató. Ettől a szabálytól érvényesen eltérni nem lehet, még a női munkavállaló beleegyezése esetén sem. "
Ennek értelmében, még ha akartam volna, SEM dolgozhattam volna... És most ippen ezt kérik rajtam számon...

Csak halkan jegyzem meg, hogy ez alatt az időszak alatt dolgoztam... Ennek ellenére nem szólt senki, hogy hajja-é asszonyság, hogy a csudiba nem jött dógozóba tegnap előtt iccaka?! :!:

Hmm... Bagatellizálás... Szóval, Te most Tekikém, arra bíztatsz, hogy üssem le a zasszonyságot?! He?! :twisted: Hát, jóvan, ha Te mondod... :twisted: