Paleolit táplálkozás

[vighkata]

Lenne rá egy fogadásom, hogy diplomatikus, semmiről nem állást foglaló vélemény lesz. Nem minősíteni szeretném ezzel a dokit, dokikat, de nekem az a tapasztalatom,hogy ilyen kérdésekben nagyon magasztos, tudományos, semmitmondó választ adnak vagy diplomatikus kinevetést. De én is kíváncsian várom.
Szerintem erről a témáról az orvosok még nálunk is kevesebbet tudnak.

Hja, ilyen félelmem nekem is van, pont tapasztalatokból adódóan. De talán most másképp lesz. Bizakodó vagyok.
Ha eleget nyüstöljük a doktorokat, akkor talán változni fog ez a tendencia.
Meg nagyon bízom benne, hogy Poe doktora egy kötetlen beszélgetésként a véleményét kérve megkapja a választ.
Ahhoz, hogy egy doktor érdemben nyilatkozzon, ahhoz a könyvet el kell olvasnia, vagy legalább addig eljutnia, ameddig én is olvastam (diab témaköre), de legalábbis foglalkozni a témával, ha más orvos olvasta, akkor konzultálni vele.

Szendi sem egy délután írta meg a könyvét. Lesz még visszhangja, majd kiforrja magát.
Kár, hogy ha bebizonyosodik a diabra vonatkozó rész komolytalansága, akkor az kihat a könyv többi részére, ami nem feltétlenül haszontalan, hiszen tudjuk jól, hogy az étkezés megreformálásával nagyon sok betegség gyógyítható, megelőzhető, vagy kordában tartható. Gondolok itt pl. a magasvérnyomásra, elhízásra, talán még a rákra is, meg nem is tudom mikre még. Vagyis a diab rész sületlensége hiteltelenné teszi a többi fejezetet. Amit legalábbis én a könyvben olvastam, a diab kivételével -bár erős rábeszéléssel és túlzással ugyan-, megszívlelendő lehet emberek ezreinek. A telomerekről pl. nem Szendi könyvében olvastam először, meg sok egyéb másról.

 

[vighkata]

Meglátjuk. Ő maga is diabos.

Ez egy jó pont , neked meg mákod van.

 

[poe]

Nem az én orvosom, a JDH táborból ismerem.

 

[vighkata]

Nem az én orvosom, a JDH táborból ismerem.

Pedig milyen idilli állapot lenne, de így is jó lesz.
Kérd meg, hogy jó kritikusan szemlélje a kérdést, és őszintén mondja meg a frankót. Ne semmitmondó általánosságok legyenek benne, azokat már nagyon tudjuk.

 

[vighkata]

Törölni szerintem nem kellene. Rákerestem Google-ban a 'paleolit táplálkozás'ra és 3. találatként ez a topik jön fel. Ha valakit érdekel, nem baj, ha ebből a szemszögből is olvas a témáról.

Beírtam a gugliba, és ezt ott találtam: http://www.wellnesstrend.hu/2010/02/vissza-a-kokorba-avagy-a-paleolit-taplalkozas/
Tetszik ez a cikk, pedig ő nem diabos.

Azzal nem is lesz semmi baj, ha megreformálják a dietetikei ajánlásokat, nézeteket, és a táplálékpiramis alsó széles sávjába a husikákat teszik a gabonatermékek helyett (de talán most sem torz az arány).
Ez még nem feltételezi, hogy el lehet hagyni az inzulint.
A 2-es típusúak meg javítsanak csak az állapotukon a korlátozott ch bevitellel, többszörösen a hasznukra válik.

 

[nofre]

Kikértem egy diabetológus véleményét. Ha válaszol megírom.

Szia Poe,
Én nagyon szívesen csinálnék egy cikket is ebből, ha lehetne. Van aki nem olvassa a fórumot, de hallhat ezt-azt, annak hasznos lehetne.

 

[poe]

Meglátjuk ezt is, majd rákérdezek.

 

[tapíros]

"Kár, hogy ha bebizonyosodik a diabra vonatkozó rész komolytalansága, akkor az kihat a könyv többi részére,ami nem feltétlenül haszontalan"
Azért tűnik fel neked a diab komolytalansága, mert ahhoz értesz nagyon, mert benne vagy. Aki a többi könyvben szereplő "ajánlással" foglakozik, annak azok a balfogások is feltűnnek.
Már korábban írta itt valaki, hogy semmi új nincs ebben, hogy alacsony ch fogyasztás cukorbetegeknek. Orvosok is ezt ajánlják. Most miért jobb ha paleolit táplákozásnak nevezik??? Régen köztudott dolog, ha valaki sokat eszik, nem mozog megbetegszik.
Szendi annyira szakértő ebben, hogy nem olyan rég még azzal indított egy blogot, hogy a sok cukor cukorbetegséget okoz. Na azóta egy kicsit ragadt rá valami. Miután ilyen nagy hozzáértő, így könnyen beszopja a szenzációs áltudományos híreket.

 

[misamaci]

Nem hagyott nyugodni a dolog és olvasgattam egy kicsit
Van egy olyan érzésem hogy a táplálékpiramissal kapcsolatban egy fontos dolgot sikerült valahol útközben elveszteni (és ebbe talán a hiányos betegoktatás is belejátszik).... mármint hogy ez megint egy amerikai eredetű dolog és eredetileg nem abszolút mennyiségben, hanem adagban (serve) fejezi ki a napi ajánlott beviteli mennyiségek arányát .... viszont ez az egyes csoportoknál - sőt néha még egy-egy csoporton belül is - eltérő mennyiségeket jelent
Például:
1 adag:
kenyereknél, gabonapelyheknél 30 g
tésztáknál, zöldségneknél, gyümölcsöknél 120 - 150 g
húsoknál (fajtától függően) 85 - 210 g stb.

Szóval szép és jól néz ki, csak éppen nem ilyen lineáris az összefüggés, mint ahogy az ábráról elsőre lejön ..... (Teki örülhetsz: a 2 adag hús több mint a 6 adag kenyér )

 

[dg]

Misamaci!

Köszönet ezért a megjegyzésért! Nemhogy nekem nem tűnt fel, de szerintem szakavatottak is hálásak lehetnek érte!

 

[dg]

"Kár, hogy ha bebizonyosodik a diabra vonatkozó rész komolytalansága, akkor az kihat a könyv többi részére,ami nem feltétlenül haszontalan"
Azért tűnik fel neked a diab komolytalansága, mert ahhoz értesz nagyon, mert benne vagy. Aki a többi könyvben szereplő "ajánlással" foglakozik, annak azok a balfogások is feltűnnek.
Már korábban írta itt valaki, hogy semmi új nincs ebben, hogy alacsony ch fogyasztás cukorbetegeknek. Orvosok is ezt ajánlják. Most miért jobb ha paleolit táplákozásnak nevezik??? Régen köztudott dolog, ha valaki sokat eszik, nem mozog megbetegszik.
Szendi annyira szakértő ebben, hogy nem olyan rég még azzal indított egy blogot, hogy a sok cukor cukorbetegséget okoz. Na azóta egy kicsit ragadt rá valami. Miután ilyen nagy hozzáértő, így könnyen beszopja a szenzációs áltudományos híreket.

Naná, hogy a diab szempontjából veséztük ki a témát, azon belül is, a kedves olvasók szövegértelmezésének fényében.
Milyen példát tudsz még mondani a melléfogásokra?
(Egyébként, már látatlanban is elhiszem, hisz azok a hülyeségek , amik a diabbal kapcsolatban ömlenek ebből a teóriából, olyan triviális kérdéseket boncolgatnak (ma már annak számítanak, a paleolitban még nem, ez igaz...), hogy az óvodás lányom is többet tud, és helyesen, ellentétben a Hívőkkel, s Atyjukkal.)

 

[misamaci]

Misamaci!

Köszönet ezért a megjegyzésért! Nemhogy nekem nem tűnt fel, de szerintem szakavatottak is hálásak lehetnek érte!

Nekem is az ÁNTSZ egyik netes oktatóanyagát olvasgatva tűnt fel ez a dolog

 

[dg]

Nekem is az ÁNTSZ egyik netes oktatóanyagát olvasgatva tűnt fel ez a dolog

Mondjuk, épp ezért, az lenne a minimum, hogy ahol erre hivatkoznak, magyarázatot is fűznek hozzá. Ha az érintettek megtették, akkor előre is bocsi...

 

[vighkata]

Azért tűnik fel neked a diab komolytalansága, mert ahhoz értesz nagyon, mert benne vagy. Aki a többi könyvben szereplő "ajánlással" foglakozik, annak azok a balfogások is feltűnnek.

Engem meggyőztél. Nem volt nehéz, mert volt egy gyanúm, hogy esetleg más betegcsoportok is ugyanígy "elemezgetik" a témát.

Megint eljutottunk oda, hogy divatos megnevezések (divat diéták) jönnek-mennek, felbukkannak-elsüllyednek, és kiderül, hogy vagy zöldséget beszélnek, vagy csak más nevet adnak az ezer éve felfedezett spanyolviasznak. (A paleo az Atkins diétát nevezte át, amiről tudjuk, hogy minden, csak egészséges nem.)

Azt hiszem a diab diétát sokáig nem fogja verni semmi. A cukorbetegnek terápia, a nem diabosoknak pedig az egészséges táplálkozást jelenti.

 

[vighkata]

Szóval szép és jól néz ki, csak éppen nem ilyen lineáris az összefüggés, mint ahogy az ábráról elsőre lejön ..... (Teki örülhetsz: a 2 adag hús több mint a 6 adag kenyér )

Hát ez frankó. Ez a piramis elv engem is megvezetett eddig. Teljesen félrevezető, mert a képi megjelenítés mást sugall. Még jó, hogy nem eszerint adagoltam eddig a kajámat arányaiban.

Husika husikával, szalonnával, sajttal, és ehhez jöhet a Ch. Ja, meg a B-vitamin folyékony formában.
Én is ezer hála az infoért.

 

[poe]

Én azt szoktam mondani, hogy nem diétának, hanem egészséges táplálkozásnak kell felfogni, a diabosoknak is. Mer ugyi ki a fene akar diétázni? Nade egészségesen étkezni?

 

[misamaci]

Hát ez frankó. Ez a piramis elv engem is megvezetett eddig. Teljesen félrevezető, mert a képi megjelenítés mást sugall. Még jó, hogy nem eszerint adagoltam eddig a kajámat arányaiban.

Husika husikával, szalonnával, sajttal, és ehhez jöhet a Ch. Ja, meg a B-vitamin.
Én is ezer hála az infoért.

Közben ahogy gondolkodtam rajta, nekünk azért megtévesztő a dolog mert mi mindent 100g-ra fejezünk ki (tápérték-táblázat stb) és hajlamosak vagyunk eszerint gondolkodni, az ábra meg az ott megszokott módon adagban ábrázolja a dolgokat (mert nekik meg ez a megszokott ... pl a ch-tartalmat is legtöbbször g/adag tüntetik fel)

 

[vighkata]

Közben ahogy gondolkodtam rajta, nekünk azért megtévesztő a dolog mert mi mindent 100g-ra fejezünk ki (tápérték-táblázat stb) és hajlamosak vagyunk eszerint gondolkodni, az ábra meg az ott megszokott módon adagban ábrázolja a dolgokat (mert nekik meg ez a megszokott ... pl a ch-tartalmat is legtöbbször g/adag tüntetik fel)

Na jó, de magyar oldalakon is, magyar dietetikusok által publikált cikkekben is ez a sematikus ábra van.
Az általános ajánlásaikban sem g-ok vannak, hanem arányok (%-ok). Az arányokat értem is, még a Ch-t is beazonosítom, de egy elém rakott készételből én meg nem állapítom, hogy az hány % fehérjét, és hány % zsírt tartalmaz.

 

[vighkata]

Közben ahogy gondolkodtam rajta, nekünk azért megtévesztő a dolog mert mi mindent 100g-ra fejezünk ki (tápérték-táblázat stb) és hajlamosak vagyunk eszerint gondolkodni, az ábra meg az ott megszokott módon adagban ábrázolja a dolgokat (mert nekik meg ez a megszokott ... pl a ch-tartalmat is legtöbbször g/adag tüntetik fel)

Szerintem nagyon is jól működik 100 g-ban számolni, és ehhez tudni a kívánatos arányokat.
Én pl a német kenyéregységgel soha nem tudtam számolni. Meg lehet tanulni, de sokkal könnyebb 10-zel és 100-al osztani-szorozni. Egy 100-as konstans értékhez egyébként is könnyebb társítani a %-ot, mint arány. Számolni való van így is bőven (amikor az 50 g/CH-s kenyérből eszek 6 dekát, és ehhez 0,8E inzulint kell számolnom 10 g/CH-nként. Jó tudom, ezt nem kell minden étkezésnél végigjátszani.)

A végeredmény úgy is az, hogy én dekákat (kenyér, krumpli stb.) és grammokat (CH) eszek.

 

[poe]

Na, pörögnek a dolgok. Csevegtem a doktornővel, dióhéjban összefoglalnám.
Először is, ugyanúgy csak nagy vonalakban ismeri a paleolit diétát, mint mi.
Áltudományos alapokon nyugvónak, kártékonynak, sablonokban gondolkodónak és az I-es típusú diabetesben teljesen használhatatlannak/haszontalannak tartja ő is. Nem csak fiziológiai, hanem pszichés szinten is, mert újabb, nagyon szigorú étrendi megkötéseket jelent.
Az ennél is jobb hír az az, hogy felkeltettem az érdeklődését és ígéretet kaptam tőle, hogy utánajár a dolgoknak, hogy tényleg érdemben tudjon róla nyilatkozni.