Paleolit táplálkozás

[vighkata]

Nem újdonság számunkra, hogy bizonyos betegségekben (túlsúlyban, metabolikus szindromában, cukorbetegség II-es típusában, magas vérnyomásban, és sorolhatnám) az életmódbeli változtatás, és a táplálkozás megreformálása az egyik, szinte elhagyhatatlan része a gyógyszeres kezelés mellett a gyógyulásnak, vagy a betegségben való javulásnak.

Azonban ezt, mint a gyógyszeres kezelést is, orvossal, vagy szakemberrel konzultálva lehet hatékonyan véghez vinni.

A Paleo táplálkozás című könyv nem diétás könyv, és nem orvosi szakkönyv. Érinti a többi betegség mellett a cukorbetegséget is, de ettől még nem szakkönyv, és nem terápiás célokat szolgál. Laikus kezében pedig egyenesen veszélyes.

Két fontos tényezőt ne felejtsünk el!!!
Egy betegség megléte esetén külön kell választani egy hibás működést és valaminek a hiányát.

A hibás működésnél helyénvaló az életmód változtatása, mellette a táplálkozás megváltoztatása, akár mennyiségben, akár minőségben, vagy mindkettőben. Okosan, megfontoltan, a folyamatot ismerve és ellenőrizve ezt egyedül is véghez lehet vinni, de a tapasztalat az, hogy szakember vagy orvos segítségével hatékonyabb a terápia.

Valaminek a hiányát viszont pótolni kell. Eljutottunk a cukorbetegség I-es típusához. Az I-es tip. diabban az inzulin hiányzik, vagy részben hiányzik. Ezt az inzulin hiányt pótolni kell, a részleges hiányt pedig a meglévőt kiegészítve kell pótolni.

A hiányt nem lehet helyettesíteni valaminek az elhagyásával, egyszerűen fogalmazva, a búzából készült fehér kenyér elhagyásából nem lesz inzulin. Más anyag bevitelével sem lehet helyettesíteni. A gyógyfű nem fog inzulinként működni, akármilyen hasznos is a gyógyfű.

Maga a Paleo könyv nem feltétlenül rossz, bár szerintem nagyon szélsőséges. A gond az, ha laikus kezébe kerül, és az illető meggondolatlanul alkalmazza az ott leírtakat. Egyszerűen a paleo könyv, nem cukorbetegek számára íródott diétás könyv. Nem lenne szabad arra használni.

 

[vighkata]

A paleo könyv részletesen foglalkozik a paleo korszakkal, és az evolúciós fejlődéssel, folyamatokkal. Más volt az élet, az éghajlat. Minden más volt.

Ha a "minden más volt" mellé csak a paleo étrendet vezetjük be a ma emberénél, az nem lehet ugyanolyan, mint a paleo korban.

Tény, hogy a cukorbetegség és sok egyéb betegség civilizációs betegség, de holnaptól gyökeret rágni, bogyókat enni és nyers mamut húst enni, nem fogja a mai környezeti ártalmakat semmissé tenni, és a már kialakult betegségeket meggyógyítani.

A betegségeket és jellegzetességüket ismerve a megelőzésben lehet szerepe a visszafogott tápanyag bevitelnek, az okos, ésszerű mennyiségi és minőségbeli korlátozásnak.
Ehhez elsősorban a lehetőségekhez mérten az adalékanyagok bevitelét kell redukálni, hiszen ízfokozót vagy színezék anyagot az ősember sem evett.
De ha a tápon nevelt, napfényt és udvart nem látott csirkét a bolti csomósodásgátlóval és ízfokozóval dúsított fűszerrel ízesítjük, akkor nem tettünk semmit, amivel a szervezetünket mentesítenénk a károsanyagoktól.

Nem akarok belebonyolódni, mert rengeteg olyan tényező van, ami beleszól a paleo étrend létjogosultságába.

Lehet, és kell is hatékonyabban élnünk és gondolkoznunk, de a paleo korszakot a paleo étrenddel nem tudjuk visszahozni.

Az ember is végigment egy evolúciós folyamaton. Ha most egycsapásra, mondjuk holnaptól kihagyunk néhány évezredet az evolúciós változásból, akkor valami mást kapunk, mint amit szeretnénk. Nem tudom mit, de hogy nem az ősember egészségét az biztos. Különben sem akarunk 25-30 évesen meghalni, az ősember addig élt, hiába rágott gyökeret.

Az evolúciós folyamtokkal az ember a fejlődése során igényli azt a táplálék összetételt, amit a természet kialakított nála. Évezredek alatt, azt nem lehet még egy emberöltő alatt sem tőle büntetlenül megvonni.

Egy csecsemő és egy kisgyermek a korának megfelelően azt a táplálékot vagy táplálékösszetételt fogja igényelni, ami az evolúció során a természet kialakított. Ezt megvonva tőle fejlődés beli zavar, retardáció alakul ki nála.

Ha ez a gyermek mégis túléli ezt a megvonásos időszakot (mert egy élő szervezetet nem lehet ám olyan könnyen elpusztítani), akkor tinédzserré válva, közösségbe járva biztosan elcsábul, és belekóstol olyan élelembe (fagyi, süti, kenyér, kóla, tej), amellyel még a szervezete nem találkozott, és nem is tud mit kezdeni vele. Akkor kórházban még mindig megmenthetik az életét. De hogy a szervezete nem lesz egészséges, az biztos.

Itt tudatosan nem is említettem a diabos gyermeket, mert az nem jut el a tinédzser korig. Ha mégis, akkor meghajlok. Addig még én is fogok élni a jelenlegi diabos diétámmal és terápiámmal.

 

[vighkata]

Sokat agyaltam, hogy feltegyem-e ezt a cikket. Döntöttem.

Íme: http://www.storyonline.hu/hircikk/halalosan_szerettek_gyerekuket/1647/

 

[dg]

Jurassic Park

Kata! De jó, hogy mindezt leírtad! Újabb adalék számomra: mert én ugyan azt se tudtam, hogy itt időutazásról is szó van, azaz, a diéta elnevezése a szó szoros értelmében értendő (megfordult az fejemben, de annyira merésznek tűnt, hogy elhessegettem a gondolatot). Teljesen nonszensz ...
Eddig igyekeztem minimálisra szorítani, hogy utánaolvassak ennek a jóembernek, kinek agyából kipattant az ötlet, hogy erről könyvet írjon, de valószínűleg mégis megteszem. (Esetleg az egész miskulanciának ő a papája?)

(Az alcím meg csak azért, mert a film meg a diéta közt hasonlóság esete forog fenn, amennyiben letűnt kort akarunk beilleszteni a jelenbe -- bármely aspektusból. A kudarcot el lehet könyvelni előre.)

 

[edinaxy]

Szia lizzi!

Sajnos én csak néha - néha tudok beugrani, nem olvastam mindent végig. Az étrendet mi úgy próbáljuk csinálni, hogy gluténmentes kenyér, liszt, palacsinta, tészta, stb. és most néha kecsketejet, sajtot eszünk, de vettem kókusztejet is. Egyébként sok gyümölcsöt kap a pici, zöldséget és húst. Nem tudom tudsz-e angolul, de én az amerikai main család mintájára próbálom kialakítani az étkezést. Ott 5 gyerek közül 1 kisfiú lett 7-8 évesen diabos. A blogjuk címe: http://mikeanddebbie-mainfamily.blogspot.com/, képek is vannak a családról, nem hinném, hogy blöff az egész. Szerintem érdemes elolvasni, egyébként lehet hogy már nem is annyira paleo-n élnek ők? Ugyanis én a paleo cikken keresztül (Szendi Gábor tények - tévhitek) oldaláról indultam, ő Michelle blogját adta (20 éves, paleozik, inzulin nélkül jó a cukra), az ő oldaláról jutottam el egy Kylie kislányhoz, illetve hozzá csatlakozott Daniel Main (február 15-én ír a cukorról pl.). Tulajdonképpen Michelle ír paleot, a többiek liszt, tej és hüvelyes mentes táplálkozást. DE Ők használnak helyettesítőket, tehát amarantlisztet, csicseriborsó lisztet, kókuszlisztet, kókusztejet, kecsketejet és tejtermékeket. Vagyis ők tulajdonképpen esznek sütit, pizzát, kenyeret nem olvastam náluk, de annyi egyéb más étel van Amerikában, hogy szerintem egyéb emberek ott már nem is ismerik a normál vajas - zsíros kenyeret, max chipset, hamburgert, hot-dogot és pizzát. Mi ezt próbáljuk meg, ugyanis azzal én is tisztában vagyok, hogy 2 kg zöldséget nem fog megenni, szénhidrát pedig szükséges.
A többiek megnyugtatására 3 havonta mi járunk a1c vizsgálatra, tehát akkor látja orvos a gyereket, illetve a háziorvos is házhoz jön és figyelem a súlyát is.

 

[edinaxy]

"Edinaxy, még mindig nem érted a lényeget: meg is ölheted a lányodat ezzel a diétával, míg a cukorbetegség kezelésével nem ölheted meg -"

Ehhez csak annyit fűznék, hogy próbált már valaki dózisának többszörösét beadni? Most a pumpával látom mikor mennyi inzulint kapott és maximalizálva van az adható bólus, nem állandó rémképem, de neki 1-2 egység a bólus, 4-5 egység szerintem már halálos is lehet, ha valaki nem tudja az előzményeket vagy későn cselekszenek. Egyszer véletlenül kevertem össze az adagokat, szerencsére a férjemnek adtam be 0,8 egységet és nem a gyereknek 8-at.

Inzulinnel egyébként ölni is lehet, a pumpával pedig akár észrevétlenül pörgetheti az ember 0-tól 300-ig (ennyi egység befér egy 3ml-es tartályba) Ne értse senki félre, én nézek túl sok krimit (egyik Agatha C. filmben is volt)

 

[kmolli]

A Nagy Amerikai álom... Ők tudják, amit mi nem.

Nem sok esetet hallottam, amikor inzulinnal megölték magukat véletlenül a cukorbetegek (egyet sem), de egy cseppet többet, amikor diétával sikerült véghez vinniük ezt.
Egyébként bárkinek a fejére eshet egy cserép.
Ezek nem érvek, ezek nem támasztják alá a diéta biztonságosságát egy 2.5 éves kislánynál.

 

[somcsika]

Sokat gondolkodtam kedves Edina, hogy leírjam-e amit gondolok. De megteszem és remélem, hogy nem sértelek meg vele.

Én a helyedben "csak" a gyerekemre koncentrálnék. Tudom, hogy a férjed miatt is aggódsz, de szerintem annak, hogy normál esetben te add be a 40 éve diabos férjednek az inzulint annak szerintem semmi értelme nincs. Ismétlem "normál" esetben, mert hát ugye van az a topic, hogy Mit tud a párod a diabetes-ről" ott le tudnád írni, hogy te tudnád őt kezelni vészhelyzetben. Persze vannak esetek ahogyan a többiek is elmondják, hogy ha este bealszanak akkor beadják a párjuk helyett az inzulint. Esetenként! Szerintem ennyi diab-os idővel a háta mögött már lennie kellene olyan önállónak, hogy ezeket a dolgokat el tudja intézni maga, és ne téged kelljen ezzel is terhelni. Mert hát azt elismerem, hogy te sem vagy könnyű helyzetben, mint ahogy hozzád hasonlóan más sem aki ilyen kisgyermekkel kényszerült ezt a világot megismerni.

 

[poe]

Edinaxy, te meggyőzted magad valamiről, amiről itt nagyjából egybehangzóan állítjuk nyolcan, tízen, hogy hülyeség és veszélyes. Tesszük ezt minden érdek nélkül, pusztán az elméleti és gyakorlati tapasztalatainkra támaszkodva... :?:

 

[napocska]

Én még mindig a gondolkodó stádiumban leledzek a paleo diétával kapcsolatban. Leginkább az nem világos, hogy mi alapján dől el az, hogy egy adott zöldséget lehet enni, vagy sem. Pl. a krumpli nem, de a répa igen. Valószínűleg, hogy az ősemberek korában egyik sem létezett abban a formában, ahogy most, viszont gumókat meg gyökereket biztosan evett elődünk. Vagy itt van pl. a kókusztej. Nekünk, eurázsiai típusnak ez biztos, hogy teljesen idegen táplálék, amelyhez nem alkalmazkodhatott emiatt a génállományunk, és mégis megengedett. Brokkolit, karfiolt, szerintem ugyanúgy nem találunk a paleolitikumban, mint mondjuk babot. Mégis, előbbieket lehet enni. Szerintem lehet ezzel a diétával úgy étkezni, hogy ne alakuljon ki hiány a szervezetünkben, csak iszonyú anyagi erőfeszítések árán. Pl. tehéntej helyett vegyünk kókusztejet kb. 10-szeres áron, búzaliszt helyett vegyünk amarántlisztet, meg mandulalisztet ugyancsak jó pénzért. Kérdés, hogy mennyire éri meg a nagy áldozatot az eredmény.

 

[kmolli]

Napocska, a kókusztej tápértéke nem éppen olyan, mint a tejé és mondjuk a mandulaliszt sem bírja tápértékben utánozni a rendes lisztet. A hiányállapot egy ilyen diétával szerintem elkerülhetetlen. Főleg egy gyereknél! Mert a felnőtteknek már nem kell ennyi féle tápanyagot mindenáron magukhoz venniük.

 

[vighkata]

Én még mindig a gondolkodó stádiumban leledzek a paleo diétával kapcsolatban. Leginkább az nem világos, hogy mi alapján dől el az, hogy egy adott zöldséget lehet enni, vagy sem. Pl. a krumpli nem, de a répa igen. Valószínűleg, hogy az ősemberek korában egyik sem létezett abban a formában, ahogy most, viszont gumókat meg gyökereket biztosan evett elődünk. Vagy itt van pl. a kókusztej. Nekünk, eurázsiai típusnak ez biztos, hogy teljesen idegen táplálék, amelyhez nem alkalmazkodhatott emiatt a génállományunk, és mégis megengedett. Brokkolit, karfiolt, szerintem ugyanúgy nem találunk a paleolitikumban, mint mondjuk babot. Mégis, előbbieket lehet enni.

Ha összehívunk 100 okos öregasszonyt, ők sem fogják tudni a választ.

A paleo szerint a magas CH és GI tartalmú ételeket kell száműzni az étrendből. Ez nem újdonság, ennyit még a cukorbeteg diéta is "tud", de sokkal kifinomultabban. Nem száműzéssel, hanem okos, céltudatos válogatással, a magas, valamint alacsony CH és GI-jű ételek harmonikus összeválogatásával.
Abszurd dolog valamit elvenni az emberek orra elől, ami addig ott volt, és évszázadokon keresztül alkalmazkodtunk hozzá.

 

[vighkata]

Inzulinnel egyébként ölni is lehet, a pumpával pedig akár észrevétlenül pörgetheti az ember 0-tól 300-ig (ennyi egység befér egy 3ml-es tartályba)

A pumpával nem lehet egyszerre 300 E-get beállítani bólus adagolásra. Még észrevétlenül sem.

 

[Magdika]

Szia! Itt találsz némi infót.

http://www.tenyek-tevhitek.hu/paleolit-nyersanyagok.htm

Laci!
Köszönöm, hogy ezt feltetted. Érdekes volt így 50 év után megtudni, mi is okozhatta betegségem. Sajnos rajtam már ez nem segíthet, de talán ezek tudatában a körülöttünk születendő gyerekeknek szüleinek tudunk segíteni. Van ember aki ezt a szoros diétát be tudja tartani. Merthogy azt értem, hogy a csecsemőnek illetve kisgyereknek minél később, de hogy egy felnőtt embernél?
Üdv: Magdika

 

[Magdika]

Edinaxy, a tények azt mondják, hogy odafigyeléssel, de normális, teljes élettel lehet szövődménymentes életet biztosítani (vagy csak nagyon kicsi szövődményeset,azt is a későbbi felnőttkorban) a mostani cukros gyerekeknek, főleg pumpával. Nem sok olyan esetet hallottam, ahol 10-13 évesen le kellett vágni a diétázó, önfegyelemmel rendelkező diabos lábát (de a nem diétázóknak sem szokták csak így levágni a lábukat, főleg nem ilyen korban). És állítom, már több cukrost ismerek, mint egy diabdoki. És megvakulni sem így szoktak, főleg nem a pumpával kezelt betegek! A lányod nagyon kicsi még, még pár év és sokkal könnyebb lesz a cukrát is rendben tartani, nem lesznek ekkora ingadozások. De ingadozások lesznek, mindegyikünknek vannak, 20év után is. De nem ez önmagában, amitől szövődménye lesz valakinek. Ha nagyjából sikerülni fog betartani a normál tartományt, és néha néhány napig elszáll a cukra, attól nem lesz szövődménye.
Ellenben az ilyen megvonásos diéta hosszú távú (ezt még az amcsik sem tudják, ráadásul ők dőltek be a legtöbb káros diétának az egész világon eddig) hatását senki sem tudja, főleg nem egy 2.5 évesnél. Legalább 10 éves lenne, az már más eset lenne, de 2.5 évesen még nagyon pici ahhoz, hogy egy kalap alá vegyünk a kifejlett immunrendszerű, nagyjából felnőtt (magasságra értem) gyerekekkel.

Azt szeretném kijavítani, hogy akik itt azt mondjuk, hogy nem mennénk bele a diétába felnőtt fejjel és a gyerekünket sem diétáztatnánk, nem könnyedebben vesszük az életet és a szövődményeket, éppen ellenkezőleg. Szerintünk nagyobb kárt tudunk okozni a diétával, mint inzulinos cukorbetegen élve tovább. Én jobban félek a káros hatásoktól és attól, hogy a megszorított életvitel olyan pszichés következményekkel jár (főleg egy gyereknél), melyek visszafordíthatlanok és rosszabbak, mint a cukorbetegség szövődményei.

Én pártolom az egészséges étrendet, a reform ételeket, magam is próbálok minél kevesebb pékárut enni-etetni a gyerekekkel és próbálok minden ételhez annyi zöldséget enni-enni adni, amennyit csak tudunk, de teljesen megvonni dolgokat nem szeretnék, mert az elmúlt néhány száz évben az a tapasztalat gyűlt össze, miszerint az alapvető élelmiszerek teljes megvonása és a tápanyag, vitamitartalmuk nem megfelelő helyettesítése károsabb, mint nagy mennyiségben fogyasztani a rossznak tartott élelmiszert. Előny-kockázat arányról beszélek.
A vegetarianizmus is egy irányzat, milyen sokan vegetáriánusok. És ők azt vallják, hogy nekik ez a tuti, ők így lesznek egészséges öregek. Pedig ez jóval régebbi, mint a paleo. De már tudjuk, hogy ez nem egyszerű, a megfelelő fehérje arányt azért pótolni kell, bizonyos vitaminokat és nem mindegy, milyen arányban. A végén kiderül, hogy mindent megesznek a vegák, amit mi húsevők is, kivéve a sok anyagot, ami húgysavat csinál (nemtom,mi a neve, kreatin talán... ). De mint tudjuk, itt sem az a lényeg, hogy egyáltalán eszik-e ilyen húgysav emelő vegyületet valaki, hanem hogy mennyit. Nem szabad sokat, de enni azt kell ilyet is. Ahogyan telített zsírsavat is és bizonyos mennyiségű koleszterin is kell a vérbe is, nem lehet teljesen megvonni a zsiradékokat sem. Én úgy érzem, valahol ennek a paleonak ez lenne az értelme, hogy egyszerűen kevesebb, kevés tejterméket és glutént fogyasszunk. De nem semmit.

Bocsika még itt vagyok.
Csak megnyugtatni akarlak benneteket, nem az 1-típusú inzulinnal kezelt cukorbetegek közül szoktak a súlyos szövődmények kialakulni, hanem a rosszul kezelt 2 típusúaknál. Gyakran előfordúl, hogy maga a szövődmény viszi el őket orvoshoz. Nektek a pumpával és a vércukor méréssel olyan lehetőségeitek vannak majdnem, mint az egészséges társaitoknak. És valóban nem egy- két kisiklás okozza a szövődményeket. Tapasztalatból tudom. Nekem már vannak szövődményeim, de gondoljátok csak el mi volt 50 évvel ezelőtt.
Magdika

 

[somcsika]

Bocsika még itt vagyok.
Csak megnyugtatni akarlak benneteket, nem az 1-típusú inzulinnal kezelt cukorbetegek közül szoktak a súlyos szövődmények kialakulni, hanem a rosszul kezelt 2 típusúaknál. Gyakran előfordúl, hogy maga a szövődmény viszi el őket orvoshoz. Nektek a pumpával és a vércukor méréssel olyan lehetőségeitek vannak majdnem, mint az egészséges társaitoknak. És valóban nem egy- két kisiklás okozza a szövődményeket. Tapasztalatból tudom. Nekem már vannak szövődményeim, de gondoljátok csak el mi volt 50 évvel ezelőtt.
Magdika

Kedves Magdika,

Köszönjük szépen, ezt jó volt hallani. Nekem - mint friss diabos. nagylány anyukájának - legalábbis nagyon sokat jelent.

 

[poe]

Én nem értek egyet Magdikával...
A szövődmények ugyanúgy kialakulhatnak az 1-es, mint a 2-es típusú cukorbetegségnél, amennyiben nem megfelelően kezelik. A szövődmények kialakulásának esélye azonban csökkenthető a megfelelő kezeléssel, a vc értékek lehetőség szerinti normoglikémiás tartományban tartományban tartásával, ugyanis a szövődmények kialakulásáért a tartósan magas, illetve az erősen ingadozó vércukorszint a felelős.
Annyiban igaza van Magdikának, hogy a 2-es típusú diabosok, a betegség lassú, szinte észrevétlen kialakulása miatt sokszor már a diagnózis felállításakor rendelkeznek szövődményekkel, illetve sajnos rendszerint nagyon keveset tudnak a diabetesről, a megfelelő kezelésről stb, ami nyilván rossz vc értékeket eredményez.
Én úgy gondolom, hogy egy 1-es típusú diabosnak nem kell rettegnie a szövődményektől, de komolyan kell venni, ismernie kell őket és tudatában kell lenni a veszélyeknek. Csak így, ezzel a tudással felvértezve, rendszeres szűrővizsgálatokra járva, tudatosan élve és magunkat a lehető legjobban kezelve bízhatunk a szövődmények elkerülésében.

 

[somcsika]

Én úgy gondolom, hogy egy 1-es típusú diabosnak nem kell rettegnie a szövődményektől, de komolyan kell venni, ismernie kell őket és tudatában kell lenni a veszélyeknek. Csak így, ezzel a tudással felvértezve, rendszeres szűrővizsgálatokra járva, tudatosan élve és magunkat a lehető legjobban kezelve bízhatunk a szövődmények elkerülésében.

Igen, én is erre asszociáltam.

 

[kmolli]

Bocsika még itt vagyok.
Csak megnyugtatni akarlak benneteket, nem az 1-típusú inzulinnal kezelt cukorbetegek közül szoktak a súlyos szövődmények kialakulni, hanem a rosszul kezelt 2 típusúaknál. Gyakran előfordúl, hogy maga a szövődmény viszi el őket orvoshoz. Nektek a pumpával és a vércukor méréssel olyan lehetőségeitek vannak majdnem, mint az egészséges társaitoknak. És valóban nem egy- két kisiklás okozza a szövődményeket. Tapasztalatból tudom. Nekem már vannak szövődményeim, de gondoljátok csak el mi volt 50 évvel ezelőtt.
Magdika

Magdika, sajnos igaza van Poenak.
Azért szokták előtérbe helyezni a 2-es diabosokat, mint szövődményesek, mert egyrészt náluk nehezebb kikerülni,mert nem veszik észre a betegséget vagy nem diétáznak, másrészt pedig jóóóóval többen vannak, mint az 1-esek, innen következik, hogy számszerint több a szövődményes is. %-os arányban is csak azért lehet több, mert több köztük az idősebb, akiknél eleve könnyebben alakulnak ki szövődmények. Az 1-es típusúaknál, akik már idősek (és megérték azt a kort....) ugyanúgy vannak szövődmények, de a fiatalabbaknál is, nézzétek csak meg, hogy ezen a fórumon is hányan vannak, akiknek már van problémájuk és még fiatalok. Amikor ülök a rendelőben, alig találkozom szövődménymentes cukrossal, pedig akkor csak 1-esek ülnek velem együtt ott.

Amikor terhes voltam, ez a téma nagyon érdekelt és egyöntetű választ kaptam minden orvostól: nem tudják, hogy pontosan mitől is alakulnak ki a szövődmények, abban biztosak, hogy ez is hajlam kérdése. Van, akinek rossz cukrok mellett sincsen, de van, akinek szuper értékek mellett is van (csak 1-esekről beszélek). Az a megfigyelés áll egyedül, hogy arányaiban kevesebb a szövődmény 7% alatti HbA1c mellett és stabil, normál tartományban lévő cukrokkal (de ez sem garancia). Ettől függetlenül azt hiszem,nem lehet úgy élni, hogy rettegünk ezektől, meg kell tenni, amit lehet.
Ezekre nem hinném, hogy egy diéta megoldás lenne, mert ez hajlam kérdése. Egy durva diéta olyan hiányállapotokat okoz, melyekről nem tudjuk, hogy ártanak vagy használnak-e a szövődményeknek.

 

[Magdika]

Magdika, sajnos igaza van Poenak.
Azért szokták előtérbe helyezni a 2-es diabosokat, mint szövődményesek, mert egyrészt náluk nehezebb kikerülni,mert nem veszik észre a betegséget vagy nem diétáznak, másrészt pedig jóóóóval többen vannak, mint az 1-esek, innen következik, hogy számszerint több a szövődményes is. %-os arányban is csak azért lehet több, mert több köztük az idősebb, akiknél eleve könnyebben alakulnak ki szövődmények. Az 1-es típusúaknál, akik már idősek (és megérték azt a kort....) ugyanúgy vannak szövődmények, de a fiatalabbaknál is, nézzétek csak meg, hogy ezen a fórumon is hányan vannak, akiknek már van problémájuk és még fiatalok. Amikor ülök a rendelőben, alig találkozom szövődménymentes cukrossal, pedig akkor csak 1-esek ülnek velem együtt ott.

Amikor terhes voltam, ez a téma nagyon érdekelt és egyöntetű választ kaptam minden orvostól: nem tudják, hogy pontosan mitől is alakulnak ki a szövődmények, abban biztosak, hogy ez is hajlam kérdése. Van, akinek rossz cukrok mellett sincsen, de van, akinek szuper értékek mellett is van (csak 1-esekről beszélek). Az a megfigyelés áll egyedül, hogy arányaiban kevesebb a szövődmény 7% alatti HbA1c mellett és stabil, normál tartományban lévő cukrokkal (de ez sem garancia). Ettől függetlenül azt hiszem,nem lehet úgy élni, hogy rettegünk ezektől, meg kell tenni, amit lehet.
Ezekre nem hinném, hogy egy diéta megoldás lenne, mert ez hajlam kérdése. Egy durva diéta olyan hiányállapotokat okoz, melyekről nem tudjuk, hogy ártanak vagy használnak-e a szövődményeknek.

Kedveskéim!
A vércukor mérő és pumpa adta lehetőségeitekre hivatkoztam, ami nekünk nem volt. Bele képzeltem magam a ti helyetekbe, és bízton merem állítani, hogy nem lenne szövődményem. Na persze az én életmódommal. Azt gondoltam és erről nem írtam, hogy ezt kihasználva nektek már nem kell félni a szövődményektől. Persze én is tudom, hogy alkati dolog is van benne, de sok múlik a te saját kezeléseden. A 2-es típusuaknál nincsennek ezek az eszközök és a többit már értettétek.
Üdv Magdika